АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-6037/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 100 260 руб. 43 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (за период 17.12.21-31.07.22), кв. 4 (за период 17.12.2131.07.22), кв. 5 (за период 17.12.21-31.07.22), кв. 35 (за период 17.12.21-31.07.22), кв. 40 (за период 17.12.21-31.07.22), кв. 54 (за период 29.12.21-31.07.22), кв. 59 (за период 17.12.2131.07.22), кв. 79 (за период 24.12.21-11.07.22), кв. 89 (за период 17.12.21-31.07.22),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 100 260 руб. 43 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 5, 35, 40, 59, 89 – за период 17.12.21-31.07.22, кв. 54 - за период 29.12.21-31.07.22, кв. 79 - за период 24.12.21-11.07.22.
Требования основаны на положениях статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Определением от 07.04.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, КУМИ, третье лицо).
От третьего лица - КУМИ поступил отзыв на иск, в котором указал на следующее: жилые помещения по адресам: ул. Березовая роща, д. 33, кв. 4, 35, 40, 54, 89 являются собственностью муниципального образования, информация по предоставлению гражданам указанных помещений отсутствует; помещение по ул. Березовая роща, д. 33, кв. 1 с 15.02.2023 передано в собственность гражданам по договору № 0042; ул. Березовая роща, д.33, кв. 5 передано по договору мены от 25.07.2022; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 59 передано по договору мены от 22.06.2022; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 79 передано по договору мены № 42/2-н/42-2022-2-363 от 04.07.2022.
Также указал в отзыве на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
От Комитета ЖКХ поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что в части спорных помещений является ненадлежащим ответчиком, поскольку они переданы физическим лицам, а именно: помещение по ул.Березовая роща, д. 33, кв. 1 передано ФИО1 по договору № СН-5652 от 08.12.2022; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 4 - ФИО2 по договору № СН-5543 от 19.08.2022; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 35 - ФИО3 по договору № СН-5719 от 27.02.2023; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 40 - ФИО4 по договору № СН-5741 от 07.04.2023; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 54 - ФИО5 по договору № СН-5705 от 14.02.2023; ул. Березовая роща, д. 33, кв. 89 - ФИО6 по договору № СН-5745 от 07.04.2023.
Также указал на то, что истец не представил доказательств того, что в спорный период свободными находились жилые помещения, расположенные по иным адресам, указанным в иске. Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и Комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные соглашения на предоставление субсидий и контракты. Следовательно, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как не представлены расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, как основание для проведения расчетных операций.
Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст.49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания пени и возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное заседание по делу было отложено на 10.07.2023.
Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика, третьего лица, просит взыскать с Комитета ЖКХ 98 985 руб. 57коп. долга, а именно:
- ул. Березовая роща, д. 33, кв. 1 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 188,15 руб., - ул. Березовая роща, д. 33, кв. 4 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 736,61 руб., - ул. Березовая роща, д. 33, кв. 5 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 253,96 руб., - ул. Березовая роща, д. 33, кв. 35 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 188,15 руб.,
- ул. Березовая роща, д. 33, кв. 40 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 210,11 руб., - ул. Березовая роща, д. 33, кв. 54 за период 29.12.21-31.07.22 в сумме 11 166,19 руб.,
- ул. Березовая роща, д. 33, кв. 59 за период 17.12.21-21.07.22 в сумме 9 935,25 руб.,
- ул. Березовая роща, д. 33, кв. 79 за период 24.12.21-11.07.22 в сумме 10 119 руб.,
- ул. Березовая роща, д. 33, кв. 89 за период 17.12.21-31.07.22 в сумме 11 188,15 руб. (приняты во внимание даты государственной регистрации права собственности на спорные помещения согласно выпискам из ЕГРН).
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 396 ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Новокузнецка, для которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от от 19.12.2018 №№ 609, 610, от 19.12.2019 №№ 669, 670, от 15.12.2020 №№ 575, 576 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на 2016-2023 годы.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по июль 2022 года истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, по адресу: <...>, 5, 35, 40, 54, 59, 79, 89. Всего предъявлена ко взысканию стоимость коммунальных ресурсов в размере 98 985,57 руб.
Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов на день судебного разбирательства между истцом и ответчиком не заключен.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Ответчиком оплата потребленного ресурса произведена не была, что явилось основанием для направления претензии от 21.02.2023, а затем - обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с
ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.
Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компанией по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: 1) по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и для целей содержания общего имущества (далее – СОИ), применению подлежит пункт 21 Правил № 124; 2) по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ МКД, применяются положения пункта 21(1) Правил № N 124.
Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса для целей СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.
При таких обстоятельствах в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия в МКД управляющей организации и вид заключенного ею и собственниками помещений в МКД договора ресурсоснабжения.
Как следует из содержания протокола общего собрания собственника помещений в МКД № 1 от 20.11.2020, принято решение о заключении договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в данном МКД возникла непосредственно у собственников и нанимателей помещений.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.
Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.
В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Факт принадлежности помещений муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости, отражен в отзыве КУМИ, следует из содержания отзыва КЖКХ.
В отношении спорных жилых помещений возражений, доказательств их передачи по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено. Представленные ответчиком договоры социального найма заключены в отношении более поздних периодов, не вошедших в период взыскания.
Обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в данные жилые помещения, лежит на ответчике как на собственнике помещений в силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общем размере 98 985,57 руб.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.
Комитет ЖКХ, согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденному Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (пункты 3.1.1, 3.1.21, 3.4.2).
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю.
Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, 98 985 руб. 57 коп. долга, 3 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 102 944 руб. 57 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 496 от 19.01.2023.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00
Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна