Решение по делу № А40-220885/2024 от 16.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-220885/24-14-1592

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО СК "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МАПА" (ОГРН <***>)

о взыскании 19 787 493,40 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 генеральный директор

судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАПА» о взыскании суммы задолженности в размере 17 303 308,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 г. по 30.08.2024 г. в размере 2 484 184,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день нарушения обязательств по возврату авансового платежа с 31.08.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между АО СК «Горизонт» (Заказчик) и ООО «МАПА» (Субподрядчик) заключен договор № СКГ-МАПА-07-21 от 22.07.2021 на выполнение работ строительно-монтажных работ (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022 подрядчик принимает на себя обязанность выполнения комплекса работ по устройству спортивных покрытий по подготовленному основанию по Этапу 5.1.1 Улично-дорожная сеть и инженерные сети, обеспечивающие автономное функционирование объектов, входящих в Этапы строительства 5.1.1-5.1.8, 5.1.11-5.1.12. Котельная. Гараж для коммунальной техники с помещениями управляющей компании. Узел связи (устройство покрытий детских и спортивных площадок по Этапам 5.1.4 и 5.1.5 и комплекс работ по устройству полимерного покрытия Teping Этапы 5.1.4, 5.1.5, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.8); по Этапу 5.1.9 Средняя общеобразовательная школа на 900 учащихся. Улично-дорожная сеть и инженерные сети, обеспечивающие автономное функционирование объектов, входящих в Этапы строительства 5.1.9 - 5.1.10 (Комплекс работ по устройству полимерного покрытия Teping Этапы 5.1.9); по Этапу 5.1.13 Жилой квартал № 3, жилая группа № 1-2. Улично-дорожная сеть и инженерные сети, обеспечивающие автономное функционирование объектов, входящих в Этапы строительства 5.1.13-5.1.16 (Комплекс работ по устройству полимерного покрытия Teping Этапы 5.1.7, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.15 (дом 1)).

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 16.01.2023, стоимость работ составляет 11 193 573 (одиннадцать миллионов сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в соответствии с действующими стандартами, правилами и техническими условиями. Вместе с тем, в ходе выполнения работ был выявлен ряд существенных замечаний, не позволяющих АО СК «Горизонт» осуществить приемку и последующую передачу результата работ в эксплуатирующую организацию, о чем ООО «МАПА» уведомлено письмами от 17.08.2023 № 01/03-5735, от 22.08.2023 № 01/01-5869.

С учетом произведенного зачета выданного АО СК «Горизонт» аванса, остаток неотработанного аванса составляет 2 607 705 (два миллиона шестьсот семь тысяч семьсот пять) рублей 60 копеек.

Согласно п. 5.2.14 Договора, Подрядчик обязан принять принадлежащие Заказчику на праве собственности материалы поставки Заказчика (давальческие материалы), указанные в Приложении № 6 «Детализированная разделительная ведомость (ДРВ) материалов поставки Заказчика и Подрядчика», на основании Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а) с пометкой «В производство работ на давальческой основе», необходимые для выполнения Работ.

В момент передачи давальческих материалов, Заказчик передает подрядчику заполненные (в соответствии с фактически переданным количеством давальческих материалов на учетную дату) форму М-15 на бумажных носителях и в электронном виде в формате Excel на электронную почту Подрядчика.

С момента передачи материалов и документов о форме № М-15 и в соответствии с Приложением № 6 риски случайной гибели материалов переходят от Заказчика к Подрядчику.

Подрядчик обязан обеспечить целевое расходование давальческих материалов (поставка Заказчика) по настоящему Договору.

Учет расходования давальческих материалов, ежемесячно отражается в форме № М-29 (Отчет о расходе материалов в строительстве), заполняемой Субподрядчиком и направляемой Подрядчику по месту проведения работ в комплекте с формами № КС-2 и № КС-ба за отчетный период.

Субподрядчик обязан возвратить не вовлеченное в производство Работ давальческое сырье по форме № М-15, о чём делает пометку «Возврат неизрасходованных давальческих материалов. Местом передачи материалов поставки Заказчика является территория Объекта, место проведения работ».

В соответствии с указанным пунктом Договора были выданы давальческие материалы, остаток материалов, не вовлеченных в строительство, составляет 14 695 603 (четырнадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот три) рубля 16 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 449 267,19 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия письмом исх. № 01/01-6072 от 01.09.2023.

Однако ответа на претензию либо фактических действий, направленных на возврат авансового платежа Ответчиком предпринято не было.

Выполнение со стороны Ответчика также в адрес Истца сдано после расторжения и по настоящего времени сдано не было.

Пункт 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ обязывает подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, иными словами, в случае невозврата давальческих материалов подрядчик обязан компенсировать заказчику работ их стоимость (в однократном размере).

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ работа выполняется иждивением подрядчика, если иное не установлено договором. Однако ст. 713 Гражданского кодекса РФ предусматривает случаи, когда работы могут выполняться с использованием материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Доводы ответчика касательно фиксации недостатков носят предположительный характер по тексту отзыва и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Ссылка ответчика на направление КС-2 и КС-3 подлежит отклонению судом, так как они подписаны ответчиком в одностороннем порядке и нет доказательств их направления в адрес истца, результаты работ, на которые ссылается ответчик, истцу не предъявлялись и им не принимались, соответственно, нет оснований для зачёта требований ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Представленный суду расчёт является правильным.

Поскольку факт удержания денежных средств подтверждён материалами дела, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАПА" (ОГРН <***>) в пользу АО СК "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>) 17 303 308,76руб. – задолженности, 2 484 184,71руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 31.08.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 121 937руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования ООО "МАПА" (ОГРН <***>) о проведении зачета отказать.

Возвратить АО СК "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 78 063руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева