Решение по делу № А57-21503/2025 от 21.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-21503/2025 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница», ИНН: <***>, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 647 407,51 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 32 972 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 019 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 174 196,61 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 32 972,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 019 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ГУЗ СО «Вольская районная больница» заключены контракты:

- Контракт № 089 от 21.04.2025, предметом которого является поставка дезинфицирующих средств для нужд Заказчика;

- Контракт № 064 от 14.04.2025, предметом которого является поставка набора базового для внутривенных вливаний для нужд Заказчика;

- Контракт № 068 от 14.04.2025 предметом которого является поставка дезинфицирующих средств для нужд Заказчика.

По Контракту № 068 от 14.04.2025 в настоящий момент Истец отгрузил Ответчику Товар общей стоимостью 98 115 рублей 01 копейка, что подтверждается:

-Товарной накладной № 170 от 16.05.2025 на сумму 33 892 рубля 61 копейка; - Товарной накладной № 194 от 30.05.2025 на сумму 64 222 рубля 40 копеек.

Согласно условиям Контракта № 068 от 14.04.2025 оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика документа о приемке в единой информационной системе.

Документ о приёмке № 170 от 16.05.2025 (подписан Заказчиком 16.05.2025, следовательно, последний день срока оплаты по товарной накладной - 27.05.2025 г. Срок просрочки оплаты по состоянию на 418.08.2024 составил 84 календарных дня.

Документ о приёмке № 194 от 30.05.2025 подписан Заказчиком 30.05.2025, следовательно, последний день срока оплаты - 10.06.2025. Срок просрочки оплаты по состоянию на 18.08.2024 составил 70 календарных дней.

В нарушение условий заключенного контракта оплата за поставленный товар в установленный Контрактом срок (7 рабочих дней) Ответчиком не произведена.

По контракту № 064 от 14.04.2025 в настоящий момент Истец отгрузил Ответчику Товар общей стоимостью 473 210 рублей 90 копеек, что подтверждается:

-Товарной накладной № 142 от 18.04.2025 на сумму 21 688 рублей 80 копеек; - Товарной накладной № 155 от 25.04.2025 на сумму 321 389 рублей 30 копеек; - Товарной накладной № 195 от 30.05.2025 на сумму 130 132 рубля 80 копеек.

Согласно условиям Контракта № 064 от 14.04.2025 оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика документа о приемке в единой информационной системе.

Документ о приёмке № 142 от 18.04.2025 подписан Заказчиком 18.04.2025, следовательно, последний день срока оплаты - 29.04.2025. Срок просрочки оплаты по состоянию на 18.08.2024 составил 112 календарных дней.

Документ о приёмке № 155 от 25.04.2025 подписан Заказчиком 30.04.2025, следовательно, последний день срока оплаты - 15.05.2025. Срок просрочки оплаты по состоянию на 18.08.2024 составил 96 календарных дней.

Документ о приёмке № 195 от 30.05.2025 подписан Заказчиком 06.06.2025, следовательно, последний день срока оплаты - 19.06.2025 г. Срок просрочки оплаты по состоянию на 18.08.2024 составил 61 календарный день.

По Контракту № 089 от 21.04.2025 в настоящий момент Истец отгрузил Ответчику Товар общей стоимостью 76 081 рубль 60 копеек, что подтверждается:

-Товарной накладной N9 169 от 16.05.2025 на сумму 76 081 рубль 60 копеек;

Согласно условиям Контракта № 089 от 21.04.2025 оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика документа о приемке в единой информационной системе.

Документ о приёмке № 169 от 16.05.2025 (копию Документа о приёмке, выгруженного из Единой информационной системы в сфере закупок прилагаем) подписан Заказчиком 16.05.2025, следовательно, последний день срока оплаты по товарной накладной - 27.05.2025. Срок просрочки оплаты по состоянию на 18.08.2024 составил 84 календарных дня.

04 июля 2025 года в адрес ответчика посредством Почты России была направлена Претензия № 252 от 04.07.2025 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Также, истцом в целях соблюдения законодательства претензия 11.07.2025 г. была направлена посредством ЕИС.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены уточнения заявленных исковых требований.

Судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 32 972,41 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.5 договора размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты и до полного исполнения должником обязанности по оплате включительно.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница», ИНН: <***>, Саратовская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, г. Саратов, задолженность за поставленный товар в размере 174 196,61 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 32 972,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 358 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: <***>, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 621 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.А. Митюшкин