Решение по делу № А33-16909/2025 от 31.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

31 августа 2025 года Дело № А33-16909/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2025. Мотивированное решение составлено 31.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Железногорск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить действия, взыскании неустойки, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с требованиями:

1) об обязании осуществить технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям согласно техническим условиям;

2) о взыскании неустойки в размере 41 493,20 руб.;

3) о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца дополнительно поступили документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства частичного либо полного исполнения неимущественного требования истца, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства необоснованной завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

19.08.2025 вынесено решение, в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, об удовлетворении неимущественного требования истца в полном объёме; о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и присуждении судебной неустойки.

Код доступа к материалам дела -

Судебный акт размещён в режиме общего доступа в системе «Картотека арбитражных дел» 20.08.2025.

28.08.2025 зарегистрирована поступившая апелляционная жалоба ответчика.

При указанных обстоятельствах, после выхода председательствующего судьи из очередного отпуска, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2023 № 20.2400.11019.23, по условиям которого Cетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;  категория надежности третья;

 класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

 максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "ВРУ сельскохозяйственных объектов (Строящиеся объекты - объекты капитального/некапитального строения, сооружения планируемые к возведению на земельном участке)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шуваево. Участок находится примерно в 1 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330102:812.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Разделом III договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 № 82-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022 № ПЗ-э, от 12.01.2023 № 2-э, от 09.02.2023 № 4-э, от 04.05.2023г № 10-э, от 01.06.2023 № 12-э, от 05.09.2023 № 30-э, от 26.09.2023 № 43-э, от 08.11.2023 № 50-э и составляет 45 470,90 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7578,48 руб.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих

устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В материалы дела представлены технические условия № 800057999, согалсно пункту 10 которого:

10. Сетевая организация осуществляет: 10.1. Организационные мероприятия: 10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь""Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-10(6) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой 777 10(6) кВ (п. 10.2.3.) Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом;

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10(6) кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом

10.2.3. Строительство ТП 10(6) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов определить проектом;

10.2.4. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной

правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП определить проектом.

10.2.5. Реконструкция присоединения ф.86-5 ПС 35 кВ Шуваево № 86 в части замены трансформаторов тока на трансформаторы тока с большим номинальным током первичной обмотки. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;

10.2.6. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

11. Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.6. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и

фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ. 11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО2 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО2 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Во исполнение обязательств по оплате оказываемых по договору услуг истцом ответчику по платёжному поручению от 23.11.2023 № 119 перечислены денежные средства в сумме 45 470,90 руб.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия со стороны сетевой организации не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2024, а впоследствии обратился с настоящим иском.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой организацией, истец просит взыскать судебную неустойку в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении календарного месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения, взыскать неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2023 № 20.2400.11019.23 из расчёта 113,68 руб. * 365 дней за период с 24.05.2024 по 23.05.2025 в размере 41 493,20 руб., а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с волей самого истца период начисления неустойки ограничен одним годом (365 днями).

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен заключенный с ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 01.07.2024, дополнительное соглашение к нему от 06.07.2024 № 1, акты приёмки-сдачи оказанных услуг и расписка о получении денежных средств.

Письмом от 09.07.2024 истец обратился к ответчиком с досудебной претензией, ответ на которую не представлен.

представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон касаются исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что публичное акционерное общество «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

В материалы дела отзыв от ответчика представлен не был, так же как и возражения относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

При этом то обстоятельство, что размер оплаченной истцом по договору технологического присоединения суммы не окупает всех затрат, сопряжённых с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению истца, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Использование именно установленной стандартизированной ставки при определении размера оплаты по договору технологического присоединения (в рамках регулируемой деятельности) прямо предусмотрено законом, а внесение указанной платы не подразумевает полное финансирование всех сопряжённых с технологическим присоединением мероприятий (в том числе, дорогостоящих, предусмотренных инвестиционными программами), поскольку в рамках спорных правоотношений не предполагается, что истец, в качестве заявителя, станет собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (не относимых к зоне его

эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), с использованием которых будет осуществлён переток электроэнергии до его энергопринимающих установок. А само по себе строительство указанных ответчиком объектов предназначено не исключительно для электроснабжения истца, а для электроснабжения и беспрепятственного перетока электроэнергии множеству потребителей на определённой территории, при этом, для сетевой организации оказание соответствующих услуг является основной, приносящей доход деятельностью.

В рамках спорных правоотношений по индивидуальному технологическому присоединению не предполагается финансирование конкретным заявителем всего комплекса мероприятий, связанного с энергоснабжением всех потребителей местности, а по отношению к сетевой организации, в рамках публичного договора, истец является слабой стороной.

Коль скоро электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), государство гарантировало субъекту коммерческой деятельности право на получение электроэнергии (путём технологического присоединения) и её последующий беспрепятственный переток, императивно установив предельные сроки по осуществлению соответствующих мероприятий (с применением мер ответственности за их нарушение), при установлении фиксированной ставки оплаты в рамках регулируемого вида деятельности.

С учётом изложенного, необходимость осуществления дорогостоящих мероприятий по строительству электросетевых объектов, необходимость получения соответствующих согласований, необходимость проведения реконструкций, а также иные, связанные с ними обстоятельствами, являются исключительно рисками самой сетевой компании и не могут быть возложены на добросовестного заявителя, со своей стороны исполнившего как обязанность по полной оплате по договору об осуществлении технологического присоединения, так и мероприятия в соответствии с выданными техническими условиями.

Неблагоприятные финансовые показатели сетевой организации за 2024 год, при этом, надлежащими доказательствами применительно к исполнению обязательств в III квартале 2025 года не являются, кроме того, статус и деятельность ответчика в качестве сетевой организации предполагает периодическое поступление платежей, в том числе – взысканных в судебном порядке (в значительных суммах как с потребителей-заявителей по договорам технологического присоединения, так и со смежных сетевых компаний и гарантирующего поставщика электроэнергии).

Истец, при этом, указывает, что уже более года, учитывая деятельность по выращиванию саженцев, вынужден брать в аренду электрогенератор и покупать бензин для его работы, в связи с чем, бездействие сетевой организации оказывает явное негативное воздействие на коммерческую деятельность истца.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя объём обязательств, которые судом предписывается к исполнению сетевой организации, арбитражный суд (исходя из принципа исполнимости судебного акта, в том числе – для внесения последующей ясности для службы судебных приставов- исполнителей) полагает необходимым перечислить перечень мероприятий, указанных в технических условиях, при этом суд учитывает, что соответствующие мероприятия буквально согласованы сетевой организацией (в выданных ею технических условиях) и в материалы дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение невозможности исполнения именно избранного технологического решения. Кроме того,

на случай такой невозможности, ответчик не лишён права обратиться с заявлением об исполнении порядка и способа исполнения судебного акта.

В просительной части иска истец не указывает срок, в течение которого просит обязать сетевую организацию исполнить мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным установить указанный срок в течение 2 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.

При этом арбитражный суд полагает указанный срок достаточным, учитывая, что сроки технологического присоединения в рамках правоотношений с сетевой организацией-монополистом установлены законодательно, и, по общему правилу, продлению не подлежат; электроэнергетика является основной функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), а истцом подтверждено нарушение его прав и законных интересов бездействием ответчика продолжительный период времени. При этом, применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства фактической невозможности осуществления мероприятий в соответствующий срок, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

В рассматриваемом случае, установление соответствующего срока будет иметь на сетевую организацию стимулирующее воздействие и повысит приоритетность исполнения обязательств перед истцом, как заявителем, инициировавшим судебное разбирательство (что свидетельствует о заинтересованности истца в скорейшем исполнении обязательств со стороны сетевой организации), чьи требования подтверждены судебным актом.

Дополнительным стимулом для выполнения сетевой организацией соответствующих обязательств будут являться взыскание законной неустойки (о чём будет указано ниже), и, в случае изменения приоритетов и исполнения обязанности перед истцом, в отношении которого и так просрочка допущена на значительный срок, размер взыскиваемой законной неустойки будет минимизирован. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

На случай неисполнения судебного акта истец просит установить начисление судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением

обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае, взыскание судебной неустойки будет являться для ответчика дополнительным стимулом исполнения принятых на себя обязательств (в отношении понуждения к исполнению которых принят судебный акт), и при их надлежащем исполнении обстоятельства начисления судебной неустойки (при исполнении неимущественного требования в установленный судом срок) могут и вовсе не наступить. Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, всецело зависят от действий сетевой организации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Рассматривая указанный вопрос, арбитражный суд учитывает, что в материалами дела подтверждается системность бездействия ответчика и малая эффективность иных стимулирующих методов (следовательно – отсутствие механизмов воздействия со стороны истца).

Так, не сработал ни один из превентивных механизмов недопущения просрочки в исполнении обязательств:

- добросовестность контрагента в рамках исполнения публичного договора (в понятиях статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие репетиционные риски,

- стимулирующая функция законной неустойки (условие о начислении которой продублировано в заключённом сторонами публичном договоре), не подлежащей снижению по воле сторон, о чём ответчик осведомлён как профессиональный субъект соответствующей сферы деятельности;

- обращение заявителя с претензией;

- несение рисков, связанных с возможным судебным разбирательством на случай предъявления иска, в виде несения дополнительных затрат на судебные расходы (включая расходы по уплате госпошлины).

В указанной ситуации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что присуждение судебной неустойки является единственным способом стимулирования ответчика к скорейшему исполнению неимущественных требований истца.

Вместе с тем, устанавливаемый размер судебной неустойки не должен приводить к ситуации неосновательного обогащения одной стороны, за счёт другой.

Поскольку определение размера судебной неустойки относится к вопросу судейского усмотрения, а соразменость каких-либо сумм является понятием оценочным, завышенность, соразменость либо заниженность могут быть определены только в сравнению с некоей иной, базовой суммой.

Поскольку в рамках правоотношений по договору технологического присоединения установлено взыскание законной неустойки, арбитражный суд полагает возможным

руководствоваться именно указанным размером, при определении размера неустойки судебной.

Поскольку в рамках правоотношений по договору технологического присоединения установлено взыскание законной неустойки, арбитражный суд полагает возможным ориентироваться на указанный размер, определив «коэффициент сопротивляемости» (исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591) как произведение размера исчисленной за 1 день законной неустойки (113,68 руб.) и количества полных месяцев просрочки обязательств (15 месяцев), что составляет 1 705,20 руб.

Присуждение судебной неустойки именно в указанном размере в полной мере соответствует принципу обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, что, с одной стороны, не влечёт неосновательное обогащение на стороне заявителя, с другой – является стимулом для сетевой организации по осуществлению мероприятий в рамках обязательств перед истцом (в том числе – по повышению приоритетности их исполнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Подпунктом «В» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора предусмотрен такой же объём ответственности (при этом, размер неустойки является для сторон паритетным).

Истец просит суд о взыскании 41 493,20 руб. неустойки (из расчёта 113,68 руб. * 365 дней за период с 24.05.2024 по 23.05.2025).

Оценив исковые требования в соответствующей части, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, оснований для снижения неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе

исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценивая требования истца в соответствующей части, а также учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка является законной (то есть её соразмерность установлена самим законодателем, при императивно установленных сроках как для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, так и по начислению неустойки), арбитражный суд не находит оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что об этом не заявлено ответчиком.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О предусмотрено, что в силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности именно истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, в каком объёме требовать от суда защиты.

Ограничение объёма требований в части взыскания неустойки годичным сроком (365 днями) соответствует выраженной истцом воле и не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая статус истца в качестве индивидуального предпринимателя, размер госпошлины по настоящему спору составляет 25 000 руб. (15 000 руб. за неименовенное требование + 10 000 руб. за имущественное требование при цене иска 41 493,20 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по указанному размеру по платёжному поручению от 31.03.2025 № 102.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2024, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги связанные с понуждением энергоснабжающей организации осуществить технологическое присоединение.

Согалсно пункту 3.1. общая стоимость оказанных услуг заказчику составляет 25 000 руб., из которых:

- консультирование клиента – 2 000 руб.; - составление досудебной претензии – 6 000 руб.; - составление искового заявления в арбитражный суд – 17 00 руб.

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлено платёжное поручение от 31.03.2025 № 102 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с товарным чеком и платежным документом, представленными в материалы дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол

№ 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24 размер рекомендуемых ставок изменён и составляет:

Арбитражное судопроизводство

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое

заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также

интервьюирование доверителя, изучение документов,

законодательных актов и судебной практики.

50 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на

исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение

документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке

упрощенного производства)

30 000

Подготовка иного процессуального документа (ходатайство,

пояснение, заявления и т.д.)

9 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один

судодень)

21 000

Составление апелляционной/ кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за

один судодень)

30 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за

один судодень)

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один

судодень)

35 000

Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

8 000

Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского

запроса)

5 000

«Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера

удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было

отказано

10 процентов

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные рекомендуемые ставки установлены не произвольно и учитывают не только такие экономические факторы как инфляцию и индексацию, и конъюнктуру рынка, в целом (что повлекло увеличение

размеров решением от 29.04.2021, по отношению к ставкам, утверждённым решением от 29.06.2017, а также их последующее повышение решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24), но также необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, не исчерпывающихся интеллектуальными затратами на изложение текста иска и техническими действиями по сбору документов, их копированию и представлению. Осуществлению юридической деятельности сопутствует комплекс расходов, прямо не связанных, но необходимых для осуществления соответствующей деятельности, как то: расходы на аренду (покупку) и содержание помещения, расходы на покупку и обслуживание технических средств (включая необходимость покупки программного обеспечения, дорогостоящих информационных правовых баз данных и систем, антивируса; последующих периодических платежей, связанных с их обновлением), комплектующих (замена картриджа), коммунальные расходы, расходы, связанные с обязательными отчислениями в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Ставки стоимости оказания юридических услуг учитывают все указанные факторы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства завышенности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, ещё в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3 изложена правовая позиция, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учётом изложенного, заявление о судебных расходах не подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб. за консультирование клиента. В остальной части, поскольку услуги фактически оказаны, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (из расчёта: 6 000 руб. за составление досудебной претензии + 17 000 руб. за составление иска).

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанная стоимость услуг существенно ниже стоимости, на которые вправе был претендовать истец в соответствии с вышеуказанными минимальными ставками Адвокатской палаты.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 48 000 руб. судебных расходов (включая 25 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 31.03.2025 № 102 и 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (из расчёта: 6 000 руб. за составление досудебной претензии + 17 000 руб. за составление иска).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования в части неимущественного требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в течение 2 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу исполнить свои обязательства, предусмотренные

условиями заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив мероприятия, возложенные на сетевую организацию техническими условиями № 8000579995 с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: объект «ВРУ сельскохозяйственных объектов (Строящиеся объекты – объекты капитального/некапитального строения, сооружения планируемые к возведению на земельном участке» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шуваево. Участок находится примерно в 1 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330102:812:

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- Строительство ЛЭП-10(6) кВ от точки, указанной в пункте 7 технических условий до проектируемой ТП 10 (6) кВ (п.10.2.3). Протяжённость и характеристики ЛЭП определить проектом;

- Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 (6) кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- Строительство ТП 10 (6) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов определить проектом;

- Строительство ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяжённость и характеристики ЛЭП определить проектом;

- Реконструкция присоединения ф.86-5 ПС 35 кВ Шуваево № 86 в части замены трансформаторов тока на трансформаторы тока с большим номинальным током первичной обмотки. Объём необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Исковые требования в части имущественного требования удовлетворить; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г.

Железногорск Красноярского края) 41 493,20 руб. неустойки (из расчёта 113,68 руб. * 365 дней за период с 24.05.2024 по 23.05.2025), а также 48 000 руб. судебных расходов (включая 25 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 31.03.2025 № 102 и 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (из расчёта: 6 000 руб. за составление досудебной претензии + 17 000 руб. за составление иска; признав не подлежащими отнесение на вторую сторону расходы в сумме 2 000 руб. за оказание консультационных услуг).

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение 2 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Железногорск Красноярского края) судебную неустойку в размере 1 705,20 руб. (как произведение 113,68 руб. предусмотренной за 1 день просрочки законной неустойки и 15 месяцев неисполнение обязательств перед заявителем на дату вынесения резолютивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.

Судья И.В. Степаненко