Решение по делу № А70-25861/2024 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-25861/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «СТРОЙГРУПП»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом РФ,

от ответчика: не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ООО «СТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 458 550,00 руб., пени в размере 184 070 руб. за период с 03.06.2024 по 25.11.2024, пени с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания транспортных услуг № 03ИП-11/2023 (далее – договор), согласно условиям которого

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению Заказчика транспортными средствами:

ГТ-СМ (одна единица), гос. номер 4057 ОЕ72,

ТГМ-21-06 (одна единица), гос. номер 4169 ТО72,

ТГМ-5 (одна единица), гос. номер 0002 ОО55,

ТГМ-126 (одна единица), гос. номер 4380 АВ55

(далее - Техника), и оказать услуги по первоначальной проминке болот с шириной трассы 6 (шесть) метров, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги/работы.

Пунктом договора 3.1 сторонами определено, что общая стоимость оказанных Исполнителем услуг рассчитывается исходя из объема выполненных работ.

Стоимость 1 (одного) км выполненной работы составляет 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Стороны договора в пункте 3.2 определили, что Заказчик оплачивает авансирование в размере 100% за 5 (пять) километров выполненной работы, в срок, не превышающий 3 (трёх) рабочих дней с момента прибытия Техники Исполнителя на объект Заказчика.

Остальной объём работы оплачивается Заказчиком ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг и выставления счета на оплату Исполнителем.

Пунктом договора 6.1 определён срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Услуги по Договору оказываются с момента его заключения и до 31 декабря 2024 года.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал услуги на общую сумму 16 258 550 рублей 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанными сторонами Договора без замечаний: УПД № 26 от 29 декабря 2023 г. на сумму 220 000,00 руб.; УПД № 28 от 29 декабря 2023 г. на сумму 480 000,00 руб.; УПД № 1 от 31 января 2024 г. на сумму 605 000,00 руб.; УПД № 3 от 31 января 2024 г. на сумму 1 420 000,00 руб.; УПД № 5 от 28 февраля 2024 г. на сумму 2 510 000,00 руб.; УПД № 6 от 29 февраля 2024 г. на сумму 2 659 800,00 руб., УПД № 7 от 29 февраля 2024 г. на сумму 1 887 500,00 руб., УПД № 9 от 31 марта 2024 г. на сумму 2 887 500,00 руб., УПД № 10 от 31 марта 2024 г. на сумму 577 500,00 руб., УПД № 11 от 30 апреля 2024 г. на сумму 3 011 250,00 руб.

Ответчик оплату услуг произвел частично, что подтверждается платежными поручениями: № 2614 от 16.12.2023 г. на сумму 200 000,00 руб.; № 191 от 29.12.2023 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 360 от 01.02.2024 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 438 от 16.02.2024 г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 2948 от 07.03.2024 г. на сумму 600 000,00 руб.; № 2982 от 15.03.2024 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 3029 от 25.03.2024 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 3073 от 03.05.2024 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 10 458 550,00 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2024, подписанным сторонами электронными цифровыми подписями.

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 458 550,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 184 070 руб. за период с 03.06.2024 по 25.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков внесения оплаты по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,01% от суммы не внесенных в срок платежей, за каждый календарный день просрочки.

Оценив приведенный истцом расчет неустойки (пени), суд считает его составленным неверно, в связи со следующим.

Судом установлено, что УПД № 11 от 30.04.2024 на сумму 3 011 250,00 руб. подписана сторонами 13.05.2024.

Таким образом, с учетом 30-дневного срока, установленного договором, оплата по УПД № 11 от 30.04.2024 должна быть произведена до 12.06.2024.

Пересчитав неустойку (пени), суд определил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49 986,75 руб. (3 011 250*166 (с 13.06.2024 по 25.11.2024)*0,01%).

Итого, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика составляет 181 059,23 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 181 059,23 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки начисленные на сумму задолженности в размере 10 458 550,00 руб., начиная с 26.11.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 331 332,00 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 10 458 550,00 руб., пени в размере 181 059,23 руб. за период с 03.06.2024 по 25.11.2024, пени в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки начисленные на сумму задолженности в размере 10 458 550,00 руб., начиная с 26.11.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙГРУПП» в доход федерального бюджета 331 332,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.