Решение по делу № А33-18310/2023 от 24.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2025 года

Дело № А33-18310/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОО «КазРос-ПВ» (БИН 180340018662)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договорам,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОО «КазРос-ПВ» (БИН 180340018662)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от ответчика ООО «СОЛ»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2024 №1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(в судебных заседаниях от 25.04.2025, 07.05.2025) при участии слушателя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, личность удостоверена паспортом,

(в судебном заседании 13.05.2025) от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ТОО «КазРос-ПВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договорам от 21.12.2021 № 1-12/2021, от 22.12.2021 № 2-12/2021, от 18.01.2022 № 3-01/2022, от 31.01.2022 № 4-01/2022 - принять со склада продавца ТОО «КазРос-ПВ» в городе Павлодаре Казахстан, приготовленную для ООО «СОЛ», куриную продукцию.

Определением от 07.09.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда - судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ответственностью «Горизонт-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

14.10.2024 в материалы дела от ООО «СОЛ» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ТОО «КазРос-ПВ» денежные средства в размере 123 839 евро по курсу иностранной валюты (тенге) Республики Казахстан на дату взыскания; взыскать с ТОО «КазРос-ПВ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 355 167 руб. по курсу иностранной валюты (тенге) Республике Казахстан на дату взыскания.

Определением от 02.11.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025.

Для участия в судебном заседании прибыли лица согласно протоколу судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО «СОЛ» возразил против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, отозвал ранее заявленное заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 23.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2025.

23.04.2025 в материалы дела от ответчика ООО «СОЛ» поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просит взыскать с истца: денежные средства в размере 123 839 евро; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 352 268 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 25.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2025.

06.05.2025 от ответчика «СОЛ» поступили письменные пояснения.

06.05.2025 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Определением от 07.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2025.

12.05.2025 от ответчика поступили возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Представитель истца поддержал первоначально заявленные требования, возразил против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) 21.12.2021 между товариществом с ограниченной ответственностью «КазРос-ПВ» (продавец) и ООО «СОЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 1-12/2021, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя замороженное и охлажденное мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработки птицы (далее – товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором на условиях EXW ИНКОТЕРМС 2020 (склад продавца в Республике Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

На каждую партию поставляемого товара стороны обязуются заключать дополнительное соглашение, которое с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора и в котором указываются наименование, количество, цена поставляемого товара, а также сроки, порядок и условия его поставки и оплаты (п. 1.2).

Продавец одновременно с передачей товара передает покупателю документы, подтверждающие поставку товара, включая коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, сертификаты соответствия и сертификаты качества (п. 1.3).

Цена товара и валюта платежа устанавливается в евро с применением ставки НДС в Республике Казахстан в размере 0%. Цена товара указывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, составляемых на каждую партию товара (п. 2.1). Общая сумма договора не может быть точно установлена на дату подписания договора. Планируемая сумма договора составляет 27 528 евро (п. 2.2).

Выборка товара производится в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, но в любом случае не ранее внесения покупателем оплаты за товар, согласно п. 3.1. договора. Направление продавцом в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке не требуется (п. 4.1).

Качество товара подтверждается следующими оригинальными документами, которые продавец обязуется представить покупателю: сертификаты качества и санитарный на русском языке; ветеринарный сертификат; сертификат происхождения (п. 6.1).

21.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1-12/2021 от 21.12.2021 о передаче товара на сумму 27 528 евро. Условия передачи товара: поставка осуществляется за счет покупателя автомобильным транспортом покупателя, дата передачи товара покупателю: 28.01.2022, передача всех товаросопроводительных документов производится непосредственно в момент погрузки товара; погрузка товара производится силами продавца и за счет продавца; оплата за товар производится по счету в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/счет продавца.

2) 22.12.2021 между товариществом с ограниченной ответственностью «КазРос-ПВ» (продавец) и ООО «СОЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 2-12/2021, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя замороженное и охлажденное мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработки птицы (далее – товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором на условиях EXW ИНКОТЕРМС 2020 (склад продавца в Республике Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

22.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2-12/2021 от 22.12.2021 о передаче товара на сумму 27 528 евро. Условия передачи товара: поставка осуществляется за счет покупателя автомобильным транспортом покупателя, дата передачи товара покупателю: 04.02.2022, передача всех товаросопроводительных документов производится непосредственно в момент погрузки товара; погрузка товара производится силами продавца и за счет продавца; оплата за товар производится по счету в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/счет продавца.

3) 18.01.2022 между товариществом с ограниченной ответственностью «КазРос-ПВ» (продавец) и ООО «СОЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 3-01/2022, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя замороженное и охлажденное мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработки птицы (далее – товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором на условиях EXW ИНКОТЕРМС 2020 (склад продавца в Республике Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

18.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3-01/2022 от 18.01.2022 о передаче товара на сумму 34 299 евро. Условия передачи товара: поставка осуществляется за счет покупателя автомобильным транспортом покупателя, дата передачи товара покупателю: 04.03.2022, передача всех товаросопроводительных документов производится непосредственно в момент погрузки товара; погрузка товара производится силами продавца и за счет продавца; оплата за товар производится по счету в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/счет продавца.

4) 31.01.2022 между товариществом с ограниченной ответственностью «КазРос-ПВ» (продавец) и ООО «СОЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 4-01/2022, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя замороженное и охлажденное мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработки птицы (далее – товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором на условиях EXW ИНКОТЕРМС 2020 (склад продавца в Республике Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

31.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4-01/2022 от 31.01.2022 о передаче товара на сумму 34 484 евро. Условия передачи товара: поставка осуществляется за счет покупателя автомобильным транспортом покупателя, дата передачи товара покупателю: 25.03.2022, передача всех товаросопроводительных документов производится непосредственно в момент погрузки товара; погрузка товара производится силами продавца и за счет продавца; оплата за товар производится по счету в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/счет продавца.

Согласно выписке по счету ТОО «КазРос-ПВ» за 01.03.2021 по 07.06.2023 всего от ООО «СОЛ» поступили денежные средства в размере 123 839 евро.

В материалы дела представлен ответ на запрос о поставке товара ТОО «КазРос-ПВ» КП № 78 от 22.12.2021 о готовности поставить товар, срок поставки составляет 4-12 недель.

Из дополнительных пояснений истца следует, что, несмотря на перечисление денежных средств, ответчик не забрал со склада продавца, приготовленную для него продукцию. 01.06.2022 руководитель ответчика ООО «СОЛ» в письменном виде потребовала возвратить оплаченную сумму за товар, на что получил отказ ТОО «КазРос-ПВ», поскольку денежные средства были направлены на пополнение оборотных средств истца.

Ответчику направлена претензия от 18.04.2023 с требованием исполнить свои обязательства по договору – принять товар со склада продавца в г. Павлодаре до 01.05.2023.

В адрес истца от ООО «Горизонт-МК» направлена претензия от 14.07.2023 с требованием возвратить 10 550 645,26 руб. или в эквивалентной сумме 60 812 095,58 тенге, также кредитор сообщает о готовности рассмотреть возможность получения товара в сумме полной задолженности.

Из данной претензии следует, что согласно договору цессии от 31.03.2023 ответчик – цедент уступил право требования ООО «Горизонт-МК» по договорам поставки № 1-12/2021 от 21.12.2021 и дополнительному соглашению к нему, № 2-12/2021 от 22.12.2021 и дополнительному соглашению к нему, № 3 от 18.01.2022 и дополнительному соглашению к нему, № 4 от 31.01.2023 и дополнительному соглашению к нему.

Истец сообщает, что общество готово было сразу 28.01.2022, 04.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022 отгрузить ответчику со своего склада в г. Павлодар продукцию в виде замороженного и охлажденного мясного сырья и субпродуктов, полученных при убое и переработки птицы, однако, по неизвестным причинам общество товар не забрало в установленные договором сроки до 01.05.2022.

В доказательство закупки товара в необходимом объеме для передачи ответчику представлены документы: бухгалтерский баланс на 31.03.2022, бухгалтерский баланс на 31.12.2021, инвентаризационная опись запасов ТМЗ на 01.10.2021 о наличии товара в количестве 783 726,028 кг, на сумму 170 175 764,39 руб., материальная ведомость за октябрь 2021 года на сумму 192 044 614,67 руб., материальная ведомость за ноябрь 2021 года на сумму 209 954 232,54 руб., материальная ведомость за декабрь 2021 года на сумму 188 821 373,39 руб., материальная ведомость за январь 2022 года на сумму 170 113 931,24 руб., материальная ведомость за февраль 2022 года на сумму 177 505 495,73 руб., материальная ведомость за март 2022 года за март 2022 года на сумму 151 002 796,93 руб.; договор поставки № 359 от 25.10.2021, заключенный с ИП «Rikkaus» ФИО3, на сумму 300 000 000 тенге; договор № ДЛ-2021/539 от 08.09.2021, заключенный с ООО «Дельфин», на сумму 2 613 158,89 руб.; договор поставки № 90 от 12.11.2021, заключенный с ООО «Север», на планируемую сумму 3 000 000 руб.; договор поставки № 91 от 12.11.2021, заключенный с ООО «Север», на планируемую сумму 3 000 000 руб.; договор поставки № 88 от 20.10.2021, заключенный с ООО «Север», на планируемую сумму 3 000 000 руб.; договор поставки № 8-2022 от 07.02.2022, заключенный с ООО «Север», на планируемую сумму 3 000 000 руб.; контракт № Ко02/21 (экспорт мяса) от 17.08.2021, заключенный с ООО «МясСнаб».

В адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.07.2023 с предложением направить представителя с надлежаще оформленными документами, подтверждающими полномочия на право получения товара со склада.

Поскольку требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, из условий договоров следует, что продукция должна была быть перевезена ООО «СОЛ» путем самовывоза, для чего необходим соответствующий пакет документов для перемещения приобретенного товара через границу, перечисленный в договорах, однако истцом в адрес ответчика никогда не направлялся подготовленный пакет документов, необходимый ответчику для перемещения его на территорию Российской Федерации. При проведении телефонных переговоров истец указывал, что общество не имеет в наличии мясные продукты в должном количестве с необходимым пакетом документов, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию по исполнению договорных обязательств.

ООО «СОЛ» направил встречный иск о взыскании 123 839 евро.

В целях возврата денежных средств ответчик указал на проведение следующей претензионной работы:

- 01.06.2022 в адрес ТОО «КазРос-ПВ» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, со стороны руководителя поступили устные пояснения о тяжелой финансовой ситуации;

- 30.01.2023 в адрес ТОО «КазРос-ПВ» направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы 10 550 645,26 руб. (60 812 095,58 тенге);

- 22.02.2023 от ТОО «КазРос-ПВ» поступил отказ в исполнении требований претензий;

- 27.02.2023 в адрес ТОО «КазРос-ПВ» направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы 10 550 645,26 руб. (60 812 095,58 тенге), ответа от общества не поступило;

- 06.04.2023 ООО «СОЛ» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от 31.03.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из ряда договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из пункта 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании положений пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец поясняет, что ответчик должен был из широкого ассортимента выбрать конкретные позиции, предоставить марку и государственный номер автотранспорта, который забрал бы товар, после указанных действий, подлежали бы оформлению сертификаты, товаро-транспортные накладные и другие документы. От ответчика какая-либо информация о выбранном товаре не поступила.

Ответчик в свою очередь указывает, что истцом не был направлен прайс-лист на товары.

Суд отклоняет доводы на основании следующего.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары, в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Исходя из представленных документов, в частности дополнительных соглашений, следует, что сторонами согласованы наименования необходимых покупателю товаров, следовательно, необходимости ждать какого-либо сообщения о выбранном товаре не было, как не было необходимости направлять и прайс-лист об имеющейся продукции.

Также ответчик указывает, что представленные истцом накладные не направлялись истцом в адрес ответчика с заранее подготовленным пакетом документов для вывоза товара автотранспортом за пределы Республики Казахстан.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) при осуществлении государственного ветеринарного надзора в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии товаров на территорию Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров) определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза подконтрольных товаров перевозчик или лицо, действующее по его поручению, представляет в таможенный орган одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, документы в соответствии с пунктами 3 - 5 Правил.

В Положении о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - "Положение о едином порядке ветеринарного контроля"), содержатся общие и специальные ветеринарно-санитарные требования при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещении между сторонами мяса и другого пищевого мясного сырья. Указанные требования содержат условия, при которых ввоз мясной продукции на территорию Таможенного союза не допускается.

В силу пункта 3.7 Положения от 18.06.2010 N 317 подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Пунктом 1.3. договоров поставки прямо предусмотрено, что продавец одновременно с передачей товара передает покупателю документы, подтверждающие поставку товара, включая коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, сертификаты соответствия и сертификаты качества. Качество товара подтверждается следующими оригинальными документами, которые продавец обязуется представить покупателю: сертификаты качества и санитарный на русском языке; ветеринарный сертификат; сертификат происхождения (п. 6.1).

То есть, истцом должен быть подготовлен обширный пакет документов, подтверждающих качество товара и обеспечивающих возможность перемещения товара на территорию Российской Федерации, тогда как из материалов дела не следует, что такой пакет документов был готов к датам выборки товара согласно условиям заключенных договоров.

Подлежит отклонению довод истца о том, что часть документов последний не мог оформить по вине покупателя. В частности, истец указывает, что для оформления ветеринарных сертификатов покупатель должен был предоставить сведения о транспортных средствах, на которых предполагается вывоз продукции.

Вместе с тем, обязанность по подготовке всех сопроводительных документов на товар лежит на продавце. Истец указывает, что товар был готов к выдаче 28.0.2022, 04.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022 согласно условиям заключённых договоров. Однако доказательств того, что продавец обращался к покупателю за предоставлением сведений, необходимых для подготовки документов на продукцию согласно условиям пунктов 1.3, 6.1 заключенных договоров к согласованным датам выборки продукции в материалы дела не представлено

Также, проанализировав представленные документы, судом установлено, что представленные в материалы дела документы, которые истец указывает как доказательство наличия ассортимента, содержат пороки оформления, и не подтверждают наличие и готовность продукции, в объемах, и наименованию продукции, согласованной сторонам в дополнительных соглашениях к договорам поставки с ООО «СОЛ».

Так, согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2021 к договору № 1-12/2021 от 21.12.2021, наименование продукции: бедро цыпленка бройлера (лоток) ВП (зам) 10 – количеством 18 600 кг, дата выработки товара: январь-февраль 2022 год, срок хранения: не более 12 месяцев, срок поставки – 28.01.2022: дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2021 к договору № 2-12/2021 от 22.12.2021, наименование продукции: бедро цыпленка бройлера (лоток) ВСП (зам) 10 – количеством 18 600 кг, дата выработки товара: январь-февраль 2022 год, срок хранения: не более 12 месяцев, срок поставки – 04.02.2022; дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2022 к договору № 3-01/2022 от 18.01.2022, наименование продукции: бедро цыпленка бройлера (лоток) ВСП (зам) 10 – количеством 23 175 кг, дата выработки товара: март 2022 год, срок хранения: не более 12 месяцев, срок поставки – 04.03.2022; дополнительному соглашению № 1 от 31.01.2022 к договору № 4-01/2022 от 31.01.2022, наименование продукции: бедро цыпленка бройлера (лоток) ВСП (зам) 10 – количеством 23 300 кг, дата выработки товара: март 2022 год, срок хранения: не более 12 месяцев; срок поставки – 25.03.2022.

Изучив пакет документов на объем продукции 18 600 кг, поставленной в адрес ТОО «КазРос-ПВ» от ООО «Север» (дата выработки товара: октябрь 2021 года, что указано в ветеринарном сертификате от 22.10.2021), установлено, что документы не подписаны со стороны ТОО «КазРос-ПВ» и в силу этого поставка данного товара не доказана. Кроме того, указанную продукцию невозможно идентифицировать как товар, который предназначен для ООО «СОЛ», так как дата выработки продукции ООО «КазРос-ПВ» в дополнительных соглашениях (февраль-март 2022 года) не совпадает с датой выработки, указанной в документах (октябрь 2021 года). Счет-фактура № 1147 от 14.02.2022, товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 14.02.2022 от ООО «Север» не подписана сторонами, не содержит указания на даты получения, количество товара не соответствует тому количеству, которое обязался поставить ООО «КазРос-ПВ» в адрес ООО «СОЛ» (всего лишь 11 280 кг.). Аналогичное установлено документами, полученными от ООО «Дельфин». В ветеринарном сертификате указана дата выработки – 05.07.2021, и данная продукция не может быть идентифицирована как готовая к отправке в адрес ООО «СОЛ», так как дата выработки данной продукции не соотноситься с датой выработки продукции, указанной в дополнительные соглашения с ООО «СОЛ».

На иные договоры сертификаты качества и ветеринарные сертификаты не представлены, оценить реальность поставки не представляется возможным.

Таким образом, документов подтверждающих, что продукция была готова, и фактически ожидала покупателя, в материалы дела со стороны ООО «КазРос-ПВ» не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие качество и подлинность товара, однако, истцом такие документы не представлены. Указанное следует из определений суда от 04.09.2024, 14.10.2024, 24.12.2024, 13.02.2025, 25.04.2025, 07.05.2025.

Также суд приходит к выводу об отсутствии самого товара, что следует из актов списания запасов товарищества.

Так, в акте списания товаров, утвержденном 05.12.2022, указано о подлежащем списании товара (бедро цыпленка бройлера) – 18 600 кг. на сумму 15 436 365,64 тенге в связи с истечением срока годности, дата приобретения товара – 22.10.2021; в акте списания товаров, утвержденном 30.11.2022, указано о подлежащем списании товара (бедро цыпленка бройлера) – 18 600 кг. на сумму 15 436 365,64 тенге в связи с истечением срока годности, дата приобретения товара – 06.10.2021; в акте списания товаров, утвержденном 16.01.2023, указано о подлежащем списании товара (бедро цыпленка бройлера) – 23 175 кг. на сумму 19 233 213,26 тенге в связи с истечением срока годности, дата приобретения товара – 24.11.2021, 27.11.2021; в акте списания товаров, утвержденном 26.01.2023, указано о подлежащем списании товара (бедро цыпленка бройлера) – 23 300 кг. на сумму 19 336 952,27 тенге в связи с истечением срока годности, дата приобретения товара – 24.11.2021, 24.12.2021.

То есть, продукция, которую ООО «КазРос-ПВ» намерено поставить ООО «СОЛ» по настоящему делу уже списана. Доказательств наличия иной продукции, которую можно были бы поставить, истцом не представлено.

Довод истца о том, что основной вид деятельности ответчика не связан с пищевой промышленностью, подлежит отклонению, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

На основании изложенных обстоятельств, исковое заявление об обязании исполнить обязательства по договорам от 21.12.2021 № 1-12/2021, от 22.12.2021 № 2-12/2021, от 18.01.2022 № 3-01/2022, от 31.01.2022 № 4-01/2022 - принять со склада продавца ТОО «КазРос-ПВ» в городе Павлодаре Казахстан, приготовленную для ООО «СОЛ», куриную продукцию удовлетворению не подлежит.

Поскольку товар ответчику не поставлен, а доказательств возможности его поставить, не представлено, то требование ответчика о возврате денежных средств за продукцию подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчик по встречному иску) 123 839 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как указано в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

Как следует из пункта 2.1 договоров, цена товара и валюта платежа устанавливается в евро с применением ставки НДС в Республике Казахстан в размере 0%.

Таким образом, поскольку валюта установлена сторонами в договоре, положения договора не противоречат российскому законодательству, то с ТОО «КазРос-ПВ» в пользу ООО «СОЛ» подлежит взысканию 123 839 евро задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «СОЛ» уплатил государственную пошлину в размере 355 167 руб. согласно платежному поручению № 69 от 11.10.2024, № 70 от 14.10.2024.

С учетом результата рассмотрения спора, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 355 167 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТОО «КазРос-ПВ» (БИН 180340018662) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ТОО «КазРос-ПВ» (БИН 180340018662) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 839 евро задолженности, а также 355 167 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина