АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-11459/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 113 "БУСИНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 113 "БУСИНКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 101 460 руб. 80 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере10 310 руб. 92 коп., за период с 15.10.2022 по 30.09.2023 в размере 13 808 руб. 38 коп.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 958 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере 11 170 руб. 20 коп., за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп. с последующим начисление начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 23.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 в размере 63 691 руб. 06 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере 12 888 руб. 66 коп., за период с 15.10.2022 по 23.11.2023 в размере 19 713 руб. 51 коп. с последующим начисление начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 63 691 руб. 06 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Письма с определениями суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда, содержащими дату, время и место судебного заседания, направленные ответчику по адресу регистрации возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

От истца через канцелярию 23.11.2023 поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 958 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере 11 170 руб. 20 коп., за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп. с последующим начисление начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 958 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере 11 170 руб. 20 коп., за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп. с последующим начисление начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дворик», является управляющей организацией, обслуживающей общедомовое имущество многоквартирного жилого дома № 68 по улице Тобольная в городе Кургане на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2015. Указанным протоколом установлен тариф – 12 руб. 34 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дворик» (управляющая компания) и МБДОУ города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 113 «Бусинка» (собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом от 11.01.2021,30.12.2021, 30.12.2022.

Согласно расчету (приложение № 2 к договору) стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту на 1 полугодие 2021 года составляет – 55 208 руб. 28 коп., на второе полугодие 2021 года – 55 283 руб. 82 коп., на 1 полугодие2022 года – 57097 руб. 74 коп., на второе полугодие 2022 года – 59 402 руб. 76 коп., на 2023 год – 124700 руб. 40 коп.

Согласно п.4.7 Договоров на. содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 11.01.2021 года, 30.12.2021 года и от 30.12.2022 года - срок внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик обязательства по внесению платежей за содержание и текущий ремонт, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составил 51 958 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 05.07.2023.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать оказанные услуги.

Доказательств того, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, долевое участие в содержании которого обязан в силу закона принимать ответчик как владелец нежилого помещения, не выполнялись в течение всего спорного периода, в материалы дела не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Соответственно, в судебном порядке может быть взыскан долг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, если представленные доказательства позволяют установить наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, а у ответчика права владения на находящееся в таком доме помещение и неисполненной обязанности по внесению приходящейся на него платы. Не выставление счетов не освобождает пользователя от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подтверждены материалами дела, документально не опровергнуты, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2023 в размере 11 170 руб. 20 коп., за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп. с последующим начисление начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 11 170 руб. 20 коп. и за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 51 958 руб. 50 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 25.08.2023, 23.10.2023, 23.11.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 767 руб., что подтверждается платежным поручением № 528 от 22.08.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины исходя из уточненных исковых требований составляет 3 108 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), 1 659 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 108 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 113 "БУСИНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 51 958 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 11 170 руб. 20 коп. и за период с 15.10.2022 по 12.10.2023 в размере 14 562 руб. 33 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 51 958 руб. 50 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 229 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 659 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина