АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
30 октября 2023 года Дело № А25-2992/2023
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Ставропольская, д. 20, кв. 47)
к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357108, <...> Октября, стр. 8А)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на ТО лифтов № 2-22-12-004 от 05.12.2022 в сумме 192 000 рублей, неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 28.08.2023 в сумме 119 520 рублей.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате по указанным договорам.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 2-22-12-004 от 05.12.2022, с соответствии с которым, заказчик, являющийся владельцем лифтов поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя комплексное техническое обслуживание лифтов по адресу, указанному в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по настоящему договору составляет 24 000 рублей в месяц. Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).
Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам технического обслуживания и ремонта лифтов обязательства выполнил, на общую сумму 192 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.
Ответчику была вручена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам 192 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с с 11.01.2023 по 28.08.2023 в размере 119 520 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По условиям договоров, за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку (штраф/пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.5 договора, в случае если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в сроки, установленные договором, подрядчик вправе предъявить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем. Требование об оплате пени оформляется подрядчиком в письменной форме.
Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Как следует из условий договора, ответчик должен был производить оплаты за оказанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 000,00
11.01.2023
28.08.2023
230
24 000,00 × 230 × 0.5%
27 600,00 р.
Итого:
27 600,00 руб.
24 000,00
14.02.2023
28.08.2023
196
24 000,00 × 196 × 0.5%
23 520,00 р.
Итого:
23 520,00 руб.
24 000,00
14.03.2023
28.08.2023
168
24 000,00 × 168 × 0.5%
20 160,00 р.
Итого:
20 160,00 руб.
24 000,00
11.04.2023
28.08.2023
140
24 000,00 × 140 × 0.5%
16 800,00 р.
Итого:
16 800,00 руб.
24 000,00
11.05.2023
28.08.2023
110
24 000,00 × 110 × 0.5%
13 200,00 р.
Итого:
13 200,00 руб.
24 000,00
14.06.2023
28.08.2023
76
24 000,00 × 76 × 0.5%
9 120,00 р.
Итого:
9 120,00 руб.
24 000,00
11.07.2023
28.08.2023
49
24 000,00 × 49 × 0.5%
5 880,00 р.
Итого:
5 880,00 руб.
24 000,00
11.08.2023
28.08.2023
18
24 000,00 × 18 × 0.5%
2 160,00 р.
Итого:
2 160,00 руб.
Сумма основного долга: 192 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 118 440,00 руб.
Таким образом, неустойка (пени) подлежащая взысканию за период с 11.01.2023 по 28.08.2023 по товарным накладным принятым больницей и оплаченный с нарушением сроков составляет 118 440 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190 от 29.08.2023.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 9 198 рублей.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 319 638 рублей, в том числе:
- 192 000 рублей – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 2-22-12-004 от 05.12.2022;
- 118 440 рублей – неустойка (пени) за период с 11.01.2023 по 28.08.2023;
- 9 198 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 190 от 29.08.2023.
3. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер