СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-38981/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Новосибирской области (№ 07АП-3329/2025) на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38981/2024 (судья Полянская Е.В.) по иску Администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 1 826 000 рублей,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительство Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности №4/66-Вн от 09.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 96 от 06.12.2023, выданной сроком на три года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Искитима Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – министерство, ответчик) за счет казны Новосибирской области в пользу городского округа города Искитима Новосибирской области убытков в размере 1 826 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новосибирской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2025 (резолютивная часть объявлена 10.04.2025) исковые требования удовлетворены, с Новосибирской области в лице Министерства финансов Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 826 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Правительство Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у Новосибирской области в данном конкретном случае обязанности финансировать предоставление жилого помещения гражданину, и соответственно, об отсутствии оснований для взыскания убытков с Новосибирской области; в заявлении ФИО4 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, от 16.12.2013 в качестве основания для принятия на учет указана малоимущность, а не наличие инвалидности; действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанность предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, а также осуществлять финансирование такого предоставления; вышеуказанные расходы возмещению за счет бюджета Новосибирской области не подлежат, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

От Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства финансов, указав, что расходы истца по предоставлению жилого помещения ФИО4 обусловлены наличием данного правового пробела, а не незаконными действиями (бездействием) министерства финансов. Предоставление жилых помещений нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, включая инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет после 01.01.2005, относится к полномочиям муниципальных органов власти и подлежит финансированию за счет средств местных бюджетов. В связи с этим, обязанность по предоставлению ФИО4 жилого помещения по договору социального найма является полномочием администрации, подлежащим финансированию за счет средств бюджета города Искитима, реализация которого не может повлечь убытков для Истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08.08.2023 по делу № 2-1295/23 удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к администрации города Искитима Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики НСО. Суд обязал администрацию города Искитима Новосибирской области после перечисления Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет бюджета Новосибирской области денежных средств для приобретения жилого помещения предоставить ФИО4 по договору социального найма на территории города Искитима Новосибирской области благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м., общей площади), но не более, чем в два раза, в срок, не превышающей трех месяцев с даты вступления в силу решения суда (далее - решение суда).

Решение вступило в законную силу 21.11.2023, оставлено без изменения апелляционным определением от 21.11.2023 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024.

27.12.2023 Администрация обратилась к заместителю председателя Правительства НСО Министру финансов и налоговой политики НСО ФИО5 с просьбой о предоставлении финансирования из областного бюджета Новосибирской области, в целях исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения (письмо №01-3-10-13171). 25.01.2024 по СЭД был получен ответ Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области содержащий отказ в финансировании с предложением приобретения квартиры за счет средств местного бюджета, с последующим взысканием понесенных расходов.

21.10.2024 Администрацией направлено повторное обращение по данному вопросу к заместителю председателя Правительства НСО - Министру финансов и налоговой политики НСО ФИО5 с указанием конкретного размера финансирования (письмо № 01-3-10-2647/66).

Во исполнение данного решения суда принято постановление Администрации города Искитима Новосибирской области от 29.07.2024 № 1152 «О заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО4». Согласно данному постановлению ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 26,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.10.2024 № КУВИ-001/2024-262144967. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является город Искитим Новосибирской области.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки от 09.10.2024 № 197-24-Р рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 826 000 руб.

29.07.2024 между администрацией города Искитима и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № 4458.

Заявлением от 22.07.2024 ФИО4 согласился на вселение в вышеуказанную квартиру.

29.07.2024 на основании акта приема-передачи квартиры жилое помещение по адресу: <...> предано ФИО4

Полагая, что в результате исполнения решение суда, предоставив ФИО4 жилое помещение из муниципальной собственности, городскому округу города Искитима Новосибирской области причинены убытки, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отметил суд первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08.08.2023 года по делу № 2-1295/23 обязательства возникают не только для Администрации, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования.

При этом, само по себе, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 181 - ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств. Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления истцом жилого помещения инвалиду ФИО4, а также и несением связанных с этим расходов на приобретение жилья, и невозможностью в дальнейшем распоряжаться предоставленным жилым помещением, а также невозможность выполнения Администрацией собственных обязательств в силу возложенных на нее полномочий по предоставлению жилых помещений малоимущим и нуждающимся граждан в соответствии с жилищным законодательством.

Вследствие чего Администрация вынуждена будет приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения инвалида жилым помещением, Администрация предоставила жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования, в результате чего понесла убытки в сумме 1 826 000 рублей, а казна городского округа города Искитима уменьшилась именно на эту сумму.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Признав доказанным Администрацией факт несения и размера расходов на приобретение жилых помещений, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков.

Отклоняя все доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у Новосибирской области в данном конкретном случае обязанности финансировать предоставление жилого помещения гражданину, и соответственно, об отсутствии оснований для взыскания убытков с Новосибирской области; в заявлении ФИО4 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, от 16.12.2013 в качестве основания для принятия на учет указана малоимущность, а не наличие инвалидности; действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанность предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, а также осуществлять финансирование такого предоставления; вышеуказанные расходы возмещению за счет бюджета Новосибирской области не подлежат, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства и наличие оснований для предоставления вышеуказанному физическому лицу жилища установлены решением Искитимского районного суда Новосибирской области, а также указано на источник финансирования. Соответственно, в силу действующего законодательства, вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, которое обязательно и для ответчика и третьего лица по настоящему делу, расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Новосибирской области. Заявляя свои доводы, ответчик и третье лицо по настоящему делу, не поясняют оснований для игнорирования вступившего в законную силу судебного акта, вышеуказанных норм действующего законодательства, в том числе положений Конституции РФ, гарантирующей право на жилище, в частности лицам, нуждающимся в социальной поддержке.

Все доводы и доказательства были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38981/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1