АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-25952/2025
г. Нижний Новгород «07» ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-650)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «СИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 2 052 876 руб. 71 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца – ФИО2 (доверенность от 10.06.2025),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СИОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 876 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 586 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью СК «СИОН» (СудСубподрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № ЭМ_067-04/25 и договор подряда № ЭО_066-04/25.
Договоры заключены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2022 года N2 2532 «О введении специальных мер в сфере экономики», с целью исполнения Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организации, обеспечивающей по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов военной техники и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 26.05.2023 года № 23412.4462572.11.021, заключенного между АО «АПЗ» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации», а также на основании заключенного между Субподрядчиком и АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» договора подряда № 23007756/1 от 26.12.2023.
По условиям Договоров СубСубподрядчик на основании Технического задания, Локального сметного расчета (смет) №02-01-12 (Приложение №2), проекта 028-06/23-ИОС1, 028-06/23-ЭМ, обязуется выполнить на объекте: «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей» АО «АПЗ» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8А работы по монтажу силового электрооборудования нового производственного корпуса и работы по устройству внутреннего освещения нового производственного корпуса, в порядке и на условиях, определенных Договорами, а Субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить СубСубподрядчику установленную Договором цену (пункт 2.2 Договоров).
Согласно п. 4.1 Договоров срок выполнения работ - до 15.07.2025.
В соответствии с п. 3.3.1 Договоров Истец перечислил Ответчику аванс в общем размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 № 314 и № 315.
02.06.2025 в уведомлении №2/6-2025-1 и №2/6-2025-2 ИП ФИО1 сообщил ООО СК «СИОН» об отказе от исполнения Договоров и требованием о возврате авансовых платежей, ссылается на то, что Ответчик не приступил к выполнению работ.
03.06.2025 Ответчик уведомил Истца о невозможности выполнения работ по Договору подряда № ЭМ_067-04/25 и договору подряда № ЭО_066-04/25.
Ответчик не передал строительную площадку, неотработанный аванс не возвратил, поэтому Истец посредством электронного документооборота направил Ответчику претензии о передаче строительной площадки, о возврате неотработанного аванса, об освобождении строительной площадки.
Оставление требования о возврате авансового платежа без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание не исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по договорам подряда от 16.04.2025 № ЭМ_067-04/25 и № ЭО_066-04/25, что не оспаривается и ответчиком, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. судом признается обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, истец просит взыскать 52 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2025 по 21.07.2025.
Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22.07.2025 по дату фактической оплаты долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 22.07.2025 по дату фактической оплаты долга.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 86 586 руб. 00 коп. государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 52 876 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 21.07.2025, а также проценты, начисленные на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 86 586 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья Е.П. Елисейкин