Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6741/2024
30 января 2025 года
г. Хабаровск
Судья Шестого арбитражного апелляционного суда Гричановская Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимчука Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2024 по делу № А73-15095/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 12) к индивидуальному предпринимателю Герасимчук Виктору Ивановичу (ОГРНИП 304272117400011, ИНН 272202151983) о взыскании 92 846,35 руб.,
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2023 года, с января по февраль 2024 года в сумме 84 509,73 руб., пени, начисленные за период с 11.11.2023 по 31.08.2024 в размере 8 336,62 руб. по день фактической оплаты задолженности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 28.10.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Решением арбитражного суда от 28.10.2024, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь – декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года в размере 84 509,73 руб., пени за период с 11.11.2023 по 31.08.2024 в размере 8 336,62 руб., государственную пошлину в размере 3 714 руб., а также неустойка в соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга, начиная с 01.09.2024, исходя от суммы долга 84 509,73 руб. по день фактической оплаты долга.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровскою края от 28.10.2024 по делу № А73-15095/2024 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что в спорном нежилом помещении, ответчик тепловой энергией не пользовался, поскольку в нем отсутствует техническая возможность ее использования. В подтверждение довода ссылается на акты от 29.05.2023 и 29.03.2024, из которых видно, что в помещении на ответвлении от основного стояка отопления сделан видимый разрыв, установлена заглушка и пломба.
Вместе с жалобой ответчик направил в суд апелляционной инстанции новые документы - копии акта обследования от 29.05.2023, от 29.03.2024, постановления администрации города от 27.10.2011 № 3530 о переводе жилого помещения в нежилое помещение под магазин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.
В письменном отзыве истец считает решение суда законным и обоснованным, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. При этом, представленные в апелляционной инстанции доказательства не подтверждают соблюдение ответчиком порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268, 272.1 АПК РФ и с учетом п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Более того, исходя из доказательств, представленных в апелляционной инстанции, ответчиком не соблюден порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии в нежилые помещения № -I(11-12), I(21-34), общей площадью 209,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности с 20.03.2012.
АО «ДГК» в период с октября по декабрь 2023 года и с января по апрель 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в МКД.
В адрес ответчика АО «ДГК» выставило счета-фактуры на общую сумму 84 509,73 руб.: от 12.04.2024 № 3/1/01/183816 (за октябрь), от 12.04.2024 № 3/1/01/183827 (за ноябрь 2023), от 12.04.2024 № 3/1/01/183832 (за декабрь 2023), от 12.04.2024 № 3/1/01/183837 (за январь 2024), от 29.02.2024 № 3/1/01/171012, от 31.03.2024 № 3/1/01/182192, от 30.04.2024 № 3/1/01/195977.
Выставленные счета ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 9233-24-тэ от 17.06.2024 об оплате задолженности.
Направленная претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен, суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами сложились фактические правоотношения по отпуску тепловой энергии, которые регулируются нормами параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение расчета долга истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, счета-фактуры.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Переход на отопление помещений подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оформляется актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.
Такой акт ответчиком не представлен.
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчик тепловой энергией не пользовался, поскольку в основном стояке центрального отопления установлена заглушка и пломба, не могут служить основанием, считать, что перепланировка жилого помещения в нежилое помещение завершена, и обжалуемое судебное решение необоснованное.
В подп. «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, переход на альтернативный источник обогрева (электрический, инфракрасный), допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Как установлено, спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме. Из сведений, предоставленных ООО «УК по ЖКХ Сервис-Центр», следует, что нежилые помещения ответчика относятся к отапливаемым помещениям, на первом этаже находится магазин, имеются радиаторы (под окном). Система отопления единая с домом. Использование ГВС и наличие ИПУ ГВС подтверждается ежегодным актом, составленным специалистом АО «ДГК», ОДПУ тепловой энергии (ГВС) имеется.
Доказательств, подтверждающих законность демонтажа радиаторов отопления или установления заглушки, завершения перепланировки помещений, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате поставленной коммунальной услуги - тепловой энергии.
Учитывая, что презумпция отапливаемости нежилых помещений не опровергнута, расчет долга произведен верно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере с продолжением ее начисления в соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 65 Постановления № 7.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в ст. 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку предметом иска АО «ДГК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 является требование о взыскании денежных средств в сумме 84 509,73 руб., пени в размере 8 336,62 руб. по день фактической оплаты задолженности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
К делам, перечисленным в ч. 4 ст. 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).
С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом сам по себе упрощенный порядок не является препятствием для направления сторонами в суд подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также документальных доказательств.
Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2024 по делу № А73-15095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская