АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-8042/2025

г. Нижний Новгород 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-186),

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Гранит»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 239 974,79 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.07.2025),

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Гранит» о взыскании неустойки в размере 1 239 974,79 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что предмет контракта содержит в себе два самостоятельных договора, которые объединены одним объектом. Каждый из этапов контракта содержит разный вид деятельности, который регулируется разными законами и выполняется по отдельным техническим нормативам. Считает, что в данном случае применимо Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компании «Гранит» заключили государственный контракт от 10.10.2023 № 272-23 на выполнение работ по реконструкции и содержанию участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Ветлужском районе, городе областного значения Семенов Нижегородской области 3 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3615) Подъезд к д. Федориха -д. Родиониха от а/д Семенов-Ковернино с искусственным сооружением через р. Санохта на км 2+450 в городе областного значения Семенов Нижегородской области, в том числе по 1 этапу: «Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3615) Подъезд к д. Федориха -д. Родиониха от а/д Семенов-Ковернино с искусственным сооружением через р. Санохта на км 2+450 в городе областного значения Семенов Нижегородской области».

В состав объекта входят два этапа.

1 этап: Реконструкция участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Ветлужском районе, городе областного значения Семенов Нижегородской области 3 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3615) Подъезд к д. Федориха -д. Родиониха от а/д Семенов-Ковернино с искусственным сооружением через р. Санохта на км 2+450 в городе областного значения Семенов Нижегородской области;

2 этап: Содержание участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Ветлужском районе, городе областного значения Семенов Нижегородской области 3 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3615) Подъезд к д. Федориха -д. Родиониха от а/д Семенов-Ковернино с искусственным сооружением через р. Санохта на км 2+450 в городе областного значения Семенов Нижегородской области.

По условиям контракта, подрядчик обязан (п.5.2.5. контракта) выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные настоящим контрактом и проектом, в полном объеме в сроки, установленные календарным планом производства работ, и передать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в течение гарантийного периода.

Сдача-приемка объекта реконструкции производится подрядчиком заказчику на основании акта приемки законченных работ (4.1.8 контракта)

В соответствии с п.5.2.45.контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Согласно дополнительному соглашению № 4 цена 1 этапа составляет 34 582 339,62 рубля. На основании п.2.1.1. срок исполнения 1 этапа - с даты заключения контракта по 31 июля 2024 года.

Акт приемки выполненных работ по 1 этапу подписан приемочной комиссией 26 декабря 2024 года.

Таким образом, по мнению истца, подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по l этапу контракта с 01.08.2024 по 26.12.2024 на 148 дней.

В соответствии с п. 6.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (п.6.3.1 контракта).

Истец в материалы дела представил расчет пени по периодам, в соответствии с которым сумма пени за просрочку исполнения контракта по 1 этапу составляет 1 239 974,79 рублей.

29.09.2025 истец в адрес ответчика направил требование №325-02-41531/25 об уплате неустойки.

В добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Из материалов дела следует, что ООО ДСК «Гранит» выполнило работы по 1 этапу контракта в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 26.12.2024.

Стоимость работ по 1 этапу контракта составляет 34 582 339,62 рублей, а сумма начисленных пеней – 1 239 974,79 рублей, что не превышает 5 % от цены 1 этапа контракта (5% от цены 1 этапа контракта составляет 1 729 116,98 рублей).

В связи с тем, что ООО ДСК «Гранит» свои обязательства по 1 этапу контракта выполнило в полном объеме, то в данном случае арбитражный суд находит возможным применение положений Постановления №783.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит начисленную ГКУ НО «ГУАД» неустойку подлежащей списанию, в связи с чем оставляет заявленное исковое требование без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать в полном объеме в связи со списанием неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова