АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-11849/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым И.С.,

секретарем судебного заседания Бакаляс С.Т.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «ГК «АВИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 370000.00 руб.

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 10.12.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «АВИКОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. по оплате выполненных работ по договору № 1305-1 от 13.05.2025г.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 23 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма основного долга оплачена в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что требования о взыскании неустойки по настоящему делу не заявлены, доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, сумма основного долга не оплачена, доказательств оплаты не представлено.

В предварительном судебном заседании ответчик дал пояснения по делу, требование о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. по оплате выполненных работ по договору № 1305-1 от 13.05.2025 устно признал. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. просил отказать.

Ответчик направил расписку, согласно которой требования в части основного долга признал, однако документ, уполномочивающий представителя на признание иска, не представлен.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В заседании ответчику разъяснено, что согласно положениям ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Судом установлено, что представленная в материалы дела доверенность № 742 от 10.12.2024 не уполномочивает представителя ответчика на признание иска.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не принимает признание иска, дело рассматривает по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГК «АВИКОМ» (далее - ООО «ГК «АВИКОМ», исполнитель) и акционерным обществом «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «ТК РусГидро», заказчик) заключен договор № 1305-01 от 13.05.2025 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить услуги по капитальному ремонту двигателя ЯМЗ 238ДИ-1000186.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость работ/услуг определяется в Спецификации № 1 от 13.05.2025, оплата по договору производится в следующем порядке: платеж в размере 370 000 руб. оплачивается в течении 2 рабочих дней после полного ремонта двигателя и предоставления заказчику видео обкатки двигателя.

Согласно Спецификации № 1 от 13.05.2025 к Договору стоимость услуг составляет 370 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела УПД № УТ-5251 от 06.05.2025, ООО «ГК «АВИКОМ» выполнило ремонт двигателя общей стоимостью 370 000 руб.

На досудебную претензию, направленную 23.06.2025, не ответил. Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцом приобщен к материалам дела подписанный сторонами акт сверки № 1670 от 31.10.2025, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 370 000 руб. на основании УПД № УТ-5251 от 06.05.2025.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, документы, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки признан несостоятельным, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Довод ответчика об оплате суммы основного долга судом признан необоснованным, в материалы дела доказательств оплаты не представлено, подписанный сторонами акт сверки № 1670 свидетельствует о наличии задолженности на стороне ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец по делу понес расходы, связанные с рассмотрением иска. Истцом подписан счет-оферта № 1 от 02.07.2025, согласно которому исполнитель обязан оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке (упрощенном) с АО «ТК РусГидро» включая составление претензии, составление искового заявления его направление и подачу, составление дополнений при необходимости, ознакомление с материалами дела при необходимости. Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 158 от 07.07.2025 на сумму 25 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «АВИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 370 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «АВИКОМ» из федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2025 № 157. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Карахтинцева