АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июля 2023 г. Дело № А76-28972/2022

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее – истец, ООО «Стройтехникс», 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения» (далее – ответчик, ООО «ЗПК») о взыскании денежных средств по договору поставки № 4 от 12.05.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 463, 475, 480, 482, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на поставку ответчиком товара, при приемке которого установлено несоответствие ассортимента, некомплектность поставленной партии, а также нарушение требований к его упаковке.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно требований истца не высказал.

Судебное заседание по делу было назначено на 18.07.2023.

В заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком отзыв с указанием возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, тем самым принял на себя соответствующие риски.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стройтехникс» (покупатель) и ООО «Завод подшипников качения» (поставщик) был подписан договор поставки № 4 от 12.05.2022 (л.д.9-10).

По условиям данного договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. Вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные продукции согласовываются сторонами в счете (п.1.1 договора).

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификат и другим документам, определяющими требования к качеству товара (п.1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (п.2.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в счете. Оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки указанные в счете (п.3.1, 4.1 договора).

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества (видимые, явные недостатки) и ассортимента товара (п.5.1 договора).

В случае обнаружения при приемке недостатков (видимых, явных), брака или несоответствия товара заводским характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

В случае обнаружения скрытых недостатков товара (недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной да данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе использования, монтажа и/или хранения товара), Покупатель уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях и необходимости направить представителя для составления акта об обнаружении недостатков товара в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

При неявке представителя Поставщика в указанный срок и не предоставлении согласия на приемку без его участия. Покупатель составляет акт в одностороннем порядке (п.5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до момента исполнения Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных договором обязательств (п.7.1 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

Оценив договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий договора признается заключенным.

Согласно исковому заявлению на основании выставленного ответчиком счета № 3056 от 12.05.2022 (л.д.12) истец произвел оплату согласованного товара – подшипник NJ2213 E-NVP2 FAG на общую сумму 150 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № 791 от 24.05.2022 (л.д.11).

В соответствии накладной № 22-01321031127 от 01.06.2022 (л.д.13,61) товар был поставлен в адрес истца.

При приемке товара истцом было обнаружено несоответствие ассортимента товара и некомплектность поставленной партии товара, а также нарушение требований к упаковке товара.

Выявленные недостатки зафиксированы актом от 01.06.2022 (л.д.57):

1. Отсутствуют сопроводительные документы на товар. Нет универсального передаточного документа.

2. Количество товара: подшипник NJ2213 E-NVP2 FAG - 19 шт. (вместо 20 шт.).

3. Индивидуальная упаковка каждого подшипника не соответствует оригинальной заводской упаковке, не обеспечивает фиксацию товара внутри упаковки (подшипник болтается в упаковке).

4. Каждый подшипник содержит заводской номер только на внешнем кольце подшипника. На внутреннем кольце подшипника заводской номер отсутствует.

Нарушения по п.3 и п.4 дополнительно зафиксированы путем фотографирования (л.д.57 оборот).

Копия акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара направлена ответчику по электронной почте.

Путем электронной переписки с ответчиком истец пробовал урегулировать вопрос об устранении выявленных недостатков (л.д.29-30).

Недостатки ответчиком устранены не были.

Претензией от 05.07.2022 № 07/07 истец отказался от поставки товара, оплаченного по счету № 3056 от 12.05.2022, потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. Также истец просил ответчика принять некомплектный товар (л.д.5).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельства истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 519 ГК покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 2 этой же статьи указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу при приемке товара со стороны покупателя (заказчика) проверке подлежит сопроводительная документация на продукцию, удостоверяющая качество и комплектность продукции. При согласовании сторонами надлежит осуществить дополнительную проверку товара.

В данном случае сторонами не согласован отдельный порядок проверки товара. Товар принимался истцом по сопроводительным документам исходя из вида товара и его количества.

При приемке товара истцом составлен акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара от 01.06.2022, который был направлен в адрес ответчика (л.д.57).

Данным актом зафиксировано, что товар - подшипник NJ2213 E-NVP2 FAG поставлен в количестве 19 шт. (вместо 20 шт.); индивидуальная упаковка каждого подшипника не соответствует оригинальной заводской упаковке, не обеспечивает фиксацию товара внутри упаковки (подшипник болтается в упаковке); каждый подшипник содержит заводской номер только на внешнем кольце, на внутреннем кольце подшипника заводской номер отсутствует.

С ответчиком истцом велась переписка по вопросу об устранении выявленных недостатков, из которой не следует, что ответчик не признает факт поставки товара несоответствующего согласованному ассортименту, комплектности, а также с нарушением требований к упаковке товара (л.д.29-30).

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств устранения выявленных недостатков: доукомплектование, допоставка, надлежащее затаривание товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом ст. 65, 71, 75 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения положений п.2 ст.475 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, претензией от 05.07.2023 № 07/07 истец заявил отказ от поставки товара, оплаченного по счету № 3056 от 12.05.2022, потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д.5).

С учетом заявленного истцом отказа от поставки товара, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за него.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании перечисленной предоплаты являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 руб. 00 коп.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п.2 ст.475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно

рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означает нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Если требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях п.2 ст.475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления стороной соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В данном случае истец отказал от поставки товара, оплаченного по счету № 3056 от 12.05.2022, и потребовал от ответчика возврата денежных средств на основании п.2 ст.475 ГК РФ. Требование истца признано судом обоснованным.

Из пояснений истца следует, что спорный товар 31.03.2023 был направлен им в адрес ответчика ЕМS отправлением. В доказательство отправки представлена заявка № EF281449821RU (л.д.58).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EF281449821RU посылка получена адресатом – ООО «Завод подшипников качения» 21.04.2023 (л.д.71).

Учитывая, что товар возращен истцом ответчику, соответствующий вопрос судом не рассматривается.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1149 от 26.08.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс», ОГРН <***>, задолженность в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.