1.36/2025-37895(2)
Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3460/2025 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180559, Псковская обл., м.р-н Псковский, с.п. Завеличенская волость, <...>; почтовый адрес: 180000, <...>)
к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)
о взыскании 135334 руб. 29 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение) о взыскании 135334 руб. 29 коп. неустойки, удержанной в рамках исполнения государственного контракта № 42/2023-ЕП от 27.04.2023 на выполнение строительно-монтажных работ.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; к судебному заседанию каких–либо дополнительных документов от истца, а также ходатайств и возражений по рассмотрению дела без его участия не поступило,
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск; настаивал на необоснованности требований истца ввиду недоказанности им факта удержания неустойки ответчиком в заявленном размере, при этом не отрицал направление истцу требования об уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 42/2023-ЕП от 27.04.2023., вместе с тем отметил, что при наличии со стороны истца признания данной суммы она моет бать списана в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между Учреждением (заказчик по контракту) и Обществом (подрядчик по контракту) 27.04.2023 был заключен государственный контракт № 42/2023-ЕП (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Псковской области» (ФАП д. Блажи для ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница»)» в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязался своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
На основании пункта 2.1 контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта, срок окончания работ - 15.06.2023.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта цена настоящего контракта составила 5 226 550 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%.; предусмотрено авансирование работ в размере 30% от цены контракта.
По условиям пунктов 12.1, 12.2 контракта сроки и размеры оплаты выполненных работ по контракту определяются графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к контракту). Оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется на основании сметы контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на лицевой счет подрядчика открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ (подписания сторонами контракта актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, а также предоставления заказчику комплекта исполнительской документации и других обязательных к представлению подрядчиком документов, согласно пункту 4.4.17 контракта.
В разделе 13 контракта сторонами согласована имущественная ответственность за нарушение взятых на себя обязательств по контракту.
Так, в соответствии с пунктом 13.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Факт выполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме подтверждается актом выполненных работ № 1 от 07.08.2023, а также актом приемки законченного строительства приемочной комиссией от 07.08.2023, подписанными уполномоченным представителями в отсутствие каких- либо претензий и возражений.
Ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ платежными поручениями № 361172 от 31.05.2023 в сумме 1567965,20 руб., № 577749 от 28.07.2023 в сумме 407102,73 руб., № 291921 от 29.12.2023 в сумме 47342,60 руб., № 291922 от 29.12.2023 в сумме 279697,66 руб., № 294445 от 30.12.2023 в сумме 2924442,47 руб. Итого в общей сумме 5226550 руб. 66 коп.
Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, связанных с нарушением сроков выполнения работ за период с 16.06.2023 по 06.08.2023, заказчиком, в соответствии с пунктом 13.4.1 контракта, была начислена неустойка в общем размере 135334 руб. 29 коп. и выставлено соответствующее требование
от 14.02.2024 № 432 об уплате начисленной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Не оспаривая факта нарушения срока выполнения работ по контракту и наличия, в связи с этим, оснований для начисления неустойки истец, вместе с тем, полагал, что в связи с полным исполнением своих обязательств по контракту, оснований для удержания Учреждением подлежащей списанию неустойки, ввиду того, что она не превышает 5% от цены контракта, у ответчика не имелось и сумма в 135334 руб. 29 коп. должна быть выплачена Обществу.
09.06.2025 Обществом в адрес Учреждения направлена претензия с требованием осуществить возврат начисленной и удержанной неустойки в размере 135334 руб. 29 коп.
Непринятие ответчиком мер к удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для
удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Аналогичный порядок начисления пеней предусмотрен пунктом 13.4.1 контракта.
Как следует из материалов дела факт выполнения истцом работ по контракту в полном объеме с нарушением установленного контрактом срока, соответственно, наличие оснований для начисления неустойки и ее размер, период просрочки сторонами не оспаривается.
Разногласия со стороны истца выражены в неправомерности удержания ответчиком начисленной неустойки, сумма которой не превышает 5% от цены контракта и подлежала списанию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).
Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что удержание начисленной истцу неустойки в размере 135334 руб. 29 коп. не производилось, в подтверждение чего представил платежные поручения на общую сумму 5226550 руб. 66 коп., а также акт сверки взаимных расчетов, направленный в адрес истца для его подписания с целью последующего списания начисленной неустойки.
Факт оплаты оказанных услуг в полном объеме, как и довод ответчика о не удержании начисленной неустойки истцом не опровергнут. Доказательств обратного не представлено. Арифметический расчет, подтверждающий доводы истца об удержании неустойки ответчиком, в тексте иска и приложенных к нему документах отсутствует. Суммарно сумма полученных истцом денежных средств в счет оплаты работ платежными поручениями № 361172 от 31.05.2023 в сумме 1567965,20 руб., № 577749 от 28.07.2023 в сумме 407102,73 руб., № 291921 от 29.12.2023 в сумме 47342,60 руб., № 291922 от 29.12.2023 в сумме 279697,66 руб., № 294445 от 30.12.2023 в сумме 2924442,47 руб., соответствует цене контракта - 5226550 руб. 66 коп. Факт получения денежных средств в заявленном размере по контракту № 42/2023-ЕП от 27.04.2023 признан истцом в сводном акте сверки между сторонами за 2023 год, представленном истцом в составе приложений к исковому заявлению (т.1 л.д.29).
Кроме того, из буквального прочтения и толкования требования заказчика от 14.02.2024 № 432 не следует, что данный документ констатирует факт удержания неустойки, поскольку имеет наименование «об уплате неустойки» и содержит реквизиты для добровольного исполнения подрядчиком данного требования, в случае неисполнения которого Учреждение уведомляет о возможности обращения в суд с иском о взыскании неустойки, а не о принудительном ее удержании, так как по состоянию на 14.02.2024 расчеты по оплате работ между сторонами завершены.
Таким образом истцом не представлены доказательства удержания ответчиком неустойки в сумме 135334 руб. 29 коп. за счет произведенных оплат, на которых основаны
исковые требования, а следовательно не доказан факт оплаты выполненных по контракту работ не в полном объеме со стороны Учреждения. В свою очередь, проверка обоснованности выставления со стороны Учреждения требования от 14.02.2024 № 432 не является предметом спора, так как не влечет самостоятельно нарушений прав истца при неисполнении требования со стороны последнего. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что данное требование является неотъемлемой частью процедуры привлечения подрядчика к ответственности в случае нарушения исполнения контракта, в ходе которой и могут быть установлены основания для списания неустойки с учетом Постановления № 783. Между тем в рассматриваемом случае истец настаивал на состоявшемся факте удержания ответчиком денежных средств.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений как по сумме так и по праву.
Процессуальным правом на отказ от иска, располагая всеми платежными документами еще до обращения в суд и имея возможность проверить арифметическую сумму полученных от ответчика денежных средств в счет оплаты работ по контракту, истец также не воспользовался, в том числе и по предоставлении ответчиком 19.08.2025 в материалы дела возражений в ходе рассмотрения спора, что судом расценивается как поддержание истцом требований, изложенных в иске.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, ввиду наличия в деле документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ контракту, и недоказанностью со стороны истца факта удержания ответчиком из произведенных выплат денежных средств в размере начисленной неустойки, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 135334 руб. 29 коп. удержанной неустойки, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11767 руб. 00 коп. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная
жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель