АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-32844/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 27 767,38 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) САО «ВСК»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьи лица (1-3): не явился, извещен.

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: <***>, г. Москва) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 27 767,38 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) САО «ВСК».

В отзыве на исковое заявление от 10.03.2025 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не получало, транспортное средство передано по договору аренды с правом выкупа.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материала дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio 1.4, государственный регистрационный знак <***> и Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия органа безопасности дорожного движения посредством заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

В результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio 1.4, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Собственником транспортного средства Kia Rio 1.4, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Автосити».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0304015305 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Nissan Tiida, государственный регистрационный №Р322НР 154 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0304015305, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 27 767,38 руб.

Как указал истец, согласно заявлению владельца транспортного средства Kia Rio 1.4, государственный регистрационный знак <***> - о заключении договора ОСАГО от 31.03.2023 г. транспортное средство Kia Rio 1.4, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях.

Истец, указал что транспортное средство используется в качестве такси.

Полагая, что страхователем при заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Автосити» претензию о возмещении ущерба на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно нормам Закона об ОСАГО (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что разрешение на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси ООО «Автосити» на автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не получало, так как передало его в аренду с правом выкупа.

В материалы дела представлена копия договора аренды №384 транспортного средства с правом выкупа от 06.04.2023 года, копия акта приема-передачи от 06.04.2023 года, копия акта приема-передачи от 11.02.2025 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32977/2024 установлено, что действия разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, полученных ООО «Автосити» на какие-либо автомобили, аннулированы по его заявлению в 2021 году.

Исходя из вышеизложенного, на момент ДТП автомобиль находился в пользовании третьего лица по договору аренды.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком от 08.06.2021.

Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, материалами дела опровергается довод истца о том, что при заключении договора страхования ООО «Автосити» указал в качестве цели использования «личная».

Так в представленных истцом заявлении о заключении договора обязательного страхования и полисе ХХХ0304015305 ООО «Автосити» в качестве цели использования транспортного средства указало «прочее».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного юридического лица на ином законном основании (право аренды).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева