АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-26578/2024

г.Нижний Новгород 19 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-519), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторизованный сертифицированный сервисный центр "Радуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 176 руб. 19 коп., при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 со сроком действия до 31.12.2025),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.05,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторизованный сертифицированный сервисный центр "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании 104 176 руб. 19 коп., в том числе:

- 85 270 руб. 06 коп. долга по договору № 4568/4246 от 01.09.2023 за ноябрь 2023 года - февраль 2024 года,

- 18 906 руб. 13 коп. пени за период с 14.11.2023 по 15.07.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования признал частично - в сумме 56 278 руб. 64 коп. (согласно расчету ответчика - отопление 1 этажа пом.П3).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на изначальное отсутствие в спорном помещении (подвал пом.П3) элементов системы

отопления, что следует из технической документации, актов осмотра от 01.08.2023, от 11.11.2024, а также договорных отношений с предыдущим собственником спорного помещения. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 4568/4246 от 01.09.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть по схеме подключения к тепловым сетям теплопункта бетонного участка тепловую энергию в горячей воде (мощность) и/или теплоноситель надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в согласованные сторонами точки поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленный коммунальный ресурс за расчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора), по тарифам, указанным в пункте 4.1 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты по договору в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора - 1 календарный год (пункт 7.1 договора). В случае предусмотренного законом отказа поставщика от исполнения договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым (пункт 7.5 договора).

Договор заключен в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, пом.П3 (общей площадью 329,2 кв.м - 1 этаж/подавал), принадлежащего гр.ФИО2 (выписка из ЕГРП) и используемого ответчиком на безвозмездной основе (согласно отзыву на иск).

В приложении № 2 к договору указано, что занимаемое потребителем помещение является встроенным; система отопления данного помещения неразрывно связана с системой отопления всего жилого дома.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2023 года - феврале 2024 года произвел поставку тепловой энергии (мощности) на сумму 90 817 руб. 76 коп. и выставил для оплаты соответствующие УПД (согласно пункту 4.5 договора); УПД за октябрь, ноябрь 2023 года ответчиком подписаны (УПД за октябрь 2023 года оплачен), УПД за декабрь 2023 года - февраль 2024 года - не подписаны.

Уведомлением от 03.07.2024 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с неоплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса; уведомление получено ответчиком 15.07.2024 (по информации с официального сайта Почты России).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением (после отмены судебного приказа по делу № А43-14807/2024).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которые должны соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в

состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Как указано в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

При этом отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из приложения № 2 к договору № 4568/4246 от 01.09.2023, технической документации, спорное нежилое помещение находится в тепловом контуре жилого дома, отопительные приборы в подвале пом.П3 отсутствуют.

В акте обследования от 01.08.2023, составленном обслуживающей организацией ООО "Сервис-НН" (директор ФИО3), указано на то, что в подвале пом.П3 отопительные приборы и подводка к ним отсутствуют, трубопроводы ВСО заизолированы (вспененный полиэтилен).

В акте обследования от 11.11.2024, составленном теплоснабжающей организацией АО "Энергосбыт Плюс", указано на то, что в подвале пом.П3 отопительные приборы отсутствуют, разводящий трубопровод ВСО заизолирован, температура воздуха + 15,3 градуса.

Данные акты, по мнению ответчика, опровергают презумпцию отапливаемости помещения в жилом доме.

Вместе с тем, указанные документы не являются безусловным доказательством отсутствия отопления в спорном нежилом помещении за счет общедомовой системы отопления; температура воздуха в помещении в отопительный период + 15,3 градуса (согласно акта обследования от 11.11.2024).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления данных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Акт обследования от 11.11.2024 не подтверждает наличие надлежащей тепловой изоляции в спорный период (ноябрь 2023 года - февраль 2024 года). Акт обследования от 01.08.2023 составлен организацией, чья относимость к жилому дому по адресу: <...>, не подтверждена документально; подписант акта (ФИО3) согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным участником/директором ООО "Сервис-НН" (ИНН <***>) с 24.11.2023/12.12.2023 соответственно, в связи с чем суд относится к указанному акту критически. Иных доказательств своего утверждения о периоде осуществления тепловой изоляции ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторизованный сертифицированный сервисный центр "Радуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 270 руб. 06 коп. долга, 18 906 руб. 13 коп. неустойки, 2 565 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета

1 591 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 136580 от 05.08.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина