АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4436/2023
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
муниципальному казенному учреждению «Пенжинская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 128,10 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 08 (сроком по 31.12.2023), диплом;
от ответчика:
не явились,
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Пенжинская спортивная школа» (далее – ответчик, адрес: 688850, <...>) о взыскании 1 128,10 руб., из которых: 933,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по муниципальному контракту № 8/ДЭС9 от 01.02.2022 в период с 01.11.2022 по 30.11.2022; 194,45 руб. пеней за период с 20.12.2022 по 30.09.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.
В виду неявки представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования продержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта энергоснабжения от 01.07.2022 № 8/ДЭС9 (далее – контракт) истец осуществлял электроснабжение объекта ответчика, в том числе в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 (далее – спорный период).
Выставленная на оплату поставленной электроэнергии счет-фактура на сумму 5 044,22 руб., ответчиком оплачена частично в размере 4 110,57 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 933,65 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по энергоснабжению объекта ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Арбитражным судом установлено, что расчет размера платы за электрическую энергию истцом произведен в соответствии с условиями контракта на основании данных приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 933,65 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 194,45 руб. пеней за период с 20.12.2022 по 30.09.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение денежного обязательства потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени, размер которой определяется согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Расчет истца по пене проверен судом и признается правильным.
С учетом вышеизложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2022 по 30.09.2023 в сумме 194,45 руб. подлежащим удовлетворению.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В связи с тем, что требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Пенжинская спортивная школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»933,65 руб. долга, 194,45 руб. пени, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 128,10 руб.
Производить взыскание пени на сумму долга в размере 933,65 руб., начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп