АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
29 июля 2025 года Дело № А15-6364/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой К.К., с участием от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Авилон» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 26.10.2022 №005/04/14.33-2000/2022 о наложении штрафа в размере 400000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» (далее - ООО «Компания Авилон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.10.2022 по делу №005/04/14.32 - 2000/2022 о наложении по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400000 рублей.
Производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-6365/2022 и вступления по нему в законную силу судебного акта.
В судебном заседании 10.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил по делу перерыв до 15.07.2025 и информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель управления в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требования общества.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением УФАС России по РД от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021 ООО «Компания Авилон» признано нарушившим статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006№135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение.
Управление в ходе рассмотрения антимонопольного дела №005/01/14.2-2940/2021 установило, что ООО «Компания Авилон» в составе заявки на участие в конкурсе представило копии заключенных в 2019-2020 годах договоров с ОАО «Махачкалаводоканал» на общую сумму более 840 млн. руб., информация о которых не размещена в реестре договоров о соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц», тем самым ввело в заблуждение конкурсную комиссию Комитета по государственным закупкам РД относительно имеющегося опыта выполнения работ, что привело к выигрышу в конкурсе.
Управление усмотрело в действиях общества признаки нарушении требования статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.
Пунктом 1 решения управления от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021 общество признано нарушившим статью 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение.
На основании вышеназванного решения антимонопольный орган в отсутствии извещенного общества 12.10.2022, усмотрев в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении №005/04/14.33-2000/2022.
Управление 26.10.2022 в присутствии представителя общества ФИО2 по результатам рассмотрения антимонопольного дела №3005/04/14.33-2000/2022 вынесло постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
С оспоренным постановлением управления о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
В арбитражный суд заявитель с указанным заявлением обратился в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу №А15-6365/2022 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 16.12.2024, в удовлетворении заявления ООО Компания Авилон» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 06.09.2022 по делу №005/01/14.2-2940/2021 отказано, мотивированное тем, что общество не подтвердило реальное исполнение договоров, в отношении которых представило сведения для участия в конкурсе, ни по одному из договоров не представлены сведения об оплате за выполненные работы, не подтвердило наличие в бухгалтерской документации информации о договорах с ОАО «Махачкалаводоканал».
Оспоренным постановлением на общество по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 400000 рублей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, административный орган не установил.
Управление при этом установило 2 отягчающих обстоятельств: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц или прекратить его;
причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.
Доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) полученную по результатам недобросовестной конкуренции – заключение контракта на сумму 397932009, 60 рублей.
Судом проверен расчет штрафа, который управлением произведен с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ арифметически верно.
В ходе рассмотрения судом дела общество доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представило.
Оснований для освобождения от административной ответственности либо уменьшения размера штрафа суд не находит.
Заявление необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.10.2022 по делу №005/04/14.33 - 2000/2022 о наложении штрафа в размере 400000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 26.10.2022 по делу №005/04/14.33 - 2000/2022 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья З.Т.Тагирова