АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2025 года Дело № А53-16179/2025

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 550 313,90 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «РИФ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (далее ответчик) о взыскании 1 758 837,17 руб. задолженности по договору поставки №1621187400551412209010292/490/31-2020 от 09.12.2020, 791 476,73 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседании явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела общество имело возможность представить в суд дополнительные документы по существу предъявленных требований, однако заблаговременно ответчиком это сделано не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Изучив представленные документы судом установлено следующее.

09.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1621187400551412209010292/490/31-2020.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2021) поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) в обусловленный договором срок 3 многоцелевых катера проекта «РИФ 75 СК» (далее- товар) согласно ААК.020.001ТУ (ААК.020.001-02) для укомплектования судов проекта 23470 (заводские номера 412, 413, 414). Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность которого, указаны в технических условиях ААК.020.001ТУ (ААК.020.001-02), и стоимость которого указана в ведомостях поставки Товара (спецификация) (Приложение № 1), с ведомостью документации на Товар, с комплектом ЗИП в объеме ведомости одиночного комплекта запасного инвентарного имущества катера проекта РИФ-75СК, являющимися приложениями № 3 и № 4 соответственно к дополнительному соглашению № 4.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен во исполнение государственного контракта №1621187400551412209010292 от 28.12.2015, заключенного между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2021 года) предусмотрено, что порядок расчетов по договору установлен Протоколом стоимости и порядка расчетов (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 4).

По условиям договора приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится в месте поставки товара покупателем по товарной накладной в течение 15-ти календарных дней с даты передачи товара покупателю (п.5.3. договора).

Истец заявляет требование по оплате задолженности за катер заводской номер 414.

Согласно Ведомости поставки товара (спецификация) (приложение №1 к дополнительному соглашению №7 к договору от 07.08.2023 г.) срок поставки катера «РИФ 75 СК» заводской номе № 414 составляет 36 месяцев с даты заключения договора, но не ранее 6 месяцев с даты зачисления первого авансового платежа за указанную единицу товара.

Цена товара составляет: без НДС 14 656 976,34 руб., с НДС 17 588 371,61 руб.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 25.10.2021 года (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.08.2022 года и № 8 от 27.04.2024 года) установлен следующий порядок оплаты за катер зав.№ 414:

- авансовый платеж – 5 276 511,48 руб., в том числе НДС 20% от стоимости товара покупатель уплачивает не позднее 01.09.2022г.;

-второй платеж – 10 553 022,96 руб. в том числе НДС 20% от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке

- окончательный платеж от стоимости товара покупатель уплачивает в срок до 01 сентября 2024 года.

В рамках указанного договора 12.08.2022 г. ответчик осуществил авансовый платеж в размере 5 276 511,48 рублей по платежному поручению № 8150.

Второй платеж в сумме 10 553 022, 96 руб. был совершен ответчиком 09.01.2024г., что подтверждается платежным поручением №144.

15.11.2023 год истцом на основании товарной накладной № 1621187400551412209010292/978 была осуществлена поставка товара – «Катер РИФ 75 СК проекта 23470 заводской номер № 414». Соответствующий документ подписан представителями сторон с проставлением печатей. Указанный документ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не оспорен покупателем.

Также в материалы дела представлен акт сверки на 31.12.2024 года, подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности в пользу истца по договору поставки № 1621187400551412209010292/490/31-2020 от 09.12.2020 года в сумме 1 758 837,17 рублей.

Доказательств совершения ответчиком окончательного платежа в сумме 1 758 837,17 рублей материалы дела не содержат.

Долг ответчика составляет 1 758 837,17 рублей.

С целью досудебного урегулирования вопроса 13.02.2025 года истец направил ответчику претензию исх. № №83-СР/2, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а так же начисленную на сумму задолженности неустойку.

Ответчиком требования изложенные в претензии не были исполнил, задолженность не оплатил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и двусторонне оформленными и подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов и товарной накладной.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на допущенный поставщиком пропуск срока поставки, обозначая его датой – 13.02.2023 года. Сослался на п.3 Ведомости поставки Товара (приложение № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору), в котором срок поставки для катера зав. № 414 указана в 32 месяца с даты заключения договора, но не ранее 6 месяцев с даты зачисления первого авансового платежа.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 07.08.2023 № 7 к договору сторонами было изменено приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4, в соответствии с которым ведомость поставки была утверждена сторонами в новой редакции, согласно пункту 3 которой, срок поставки катера зав. № 414 был определен в 36 месяцев с даты заключения договора, но не ранее 6 месяцев с даты зачисления первого авансового платежа.

Учитывая совершение ответчиком первого авансового платежа 12.08.2022 года, с учетом вышеуказанных положений договора, поставка товара должна была быть совершена не ранее 12.09.2023 года и не позже 09.12.2023 года (36 месяцев с даты подписания договора). Фактически поставка была произведена 15.11.2023 года, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1621187400551412209010292/978.

В связи с этим довод ответчика об отгрузке товара за пределами согласованного срока - необоснованно.

Довод ответчика на выявление при приемке товара многочисленных недостатков Товара, препятствовавших использованию товара по назначению, суд оценивает критически на основании следующего.

Ответчик ссылается на акт приемки на входном контроле № 317 от 17.112023 года, в соответствии к которым были выявлены следующие несоответствия товара (некомплектность, недостаточность, пересортица, повреждения и т.п.), делающие невозможным использование товара по назначению: поставлен буй светящийся для спасательного круга тип «Планета» вместо БССК Циклон, указанного в ведомости комплектов снабжения катера; не вписан ЗИП для магнитного компаса в формуляр; допущена ошибка в указании марки двигателя; поставлена аптечка с просроченным сроком годности лекарств, а также с истекшим сроком годности на манжету к прибору для измерения артериального давления; частично отсутствуют паспорта и сертификаты РМРС на поставленное оборудование.

Вместе с тем, в акте № 1 приема-передачи катера проекта РИФ 75 СК для заказа № 414 от 15.11.2023 года составом комиссии определено, что многоцелевой катер РИ Ф 75 СК согласно ТУ ААК.020.001 для заказа № 414 полностью пригоден к использованию и упакован в транспортировочную пленку. Комплектность без замечаний. Ящики ЗИП опечатаны, при осмотре повреждений не обнаружено.

По заявлению истца выявленные недостатки, указанные в акте входного контроля были устранены- аптечка заменена на новую с действующим сроком годности лекарств, необходимые записи в формуляры – внесены. Что касается сертификатов РМРС –то заключенным договором представление сертификатов с отметкой РМРС – не предусмотрено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что покупатель принял товар, подписав товарную накладную, и акт приема-передачи катера, а также учитывая несущественность выявленных замечаний, которые были устранены поставщиком – суд считает доводы ответчика о факте поставки товара 30.04.2025 года – необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период 03.11.2023 года по 08.01.2024 года в сумме 353 526, 27 рублей с суммы 10 553 022, 96 рублей, а также в сумме 437 950, 46 рублей за период с 15.12.2023 года по 25.04.225 года с суммы 1 758 837,17 рублей, а всего: 791 476, 73 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного (готового к отгрузке) Товара, покупатель в соответствии с настоящим договором уплачивает пени поставщику из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец заявляет требование о начислении неустойки за период с 03.11.2023 года по 08.01.2024 года в сумме 353 526, 27 рублей. В опровержение указанного довода ответчик указывает о невыполнении истцом требования по представлению фотографий готового изделия в составе направленного уведомления о готовности товара № 641-СР/2.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 03.11.2023 по 08.01.2024 в сумме 353 526, 27 руб. Сам факт получения ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке уже является достаточным доказательством выполнения истцом своей обязанности в данной части. Ответчик подтверждает получение вышеуказанного уведомления. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право ответчика запросить при необходимости любые документы о готовности товара к отгрузке. Указанным правом ответчик не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии необходимости подтверждения фотографиями факта готовности товара к отгрузке и означает осуществление истцом обязанности по надлежащему уведомлению ответчика о готовности товара к отгрузке.

В опровержение второго периода начисления неустойки ответчиком указано о необходимости ее исчисления, начиная с 03.09.2024 года, так как сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 от 27.04.2024 года, в котором окончательный срок оплаты сторонами согласован датой – не позднее 01.09.2024 года.

Суд полагает возможным принять доводы ответчика в указанной части, в связи с чем, заявленный истцом период начисления неустойки подлежит корректировке и составляет 236 дней: с 02.09.2023 года по 25.04.2025 года. Сумма неустойки при этом составит 207 452,78 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению и составляет 560 979, 05 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе, то обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, ставки по краткосрочным кредитам, не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки и основаниями для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не являются.

Неустойка в размере 0,05% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства на момент обращения с иском в арбитражный суд подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений по уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство об отложении дела.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1 758 837, 17 руб., неустойку в сумме 791 476,73 руб. и государственную пошлину в суме 101 509 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук