Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
10 июля 2025 года
Дело № А59-1447/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.
Полный текст решения изготовлен 10.07.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит ЮК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Заречная, зд. 5А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 950 000 рублей неосновательного обогащения и 19 130,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца – в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,
от ответчика – не явился, по адресу, указанному в ЕГРИП, определение не получил,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит ЮК» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 950 000 рублей неосновательного обогащения и 19 130,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что истцом ошибочно перечислено ответчику 950 000 рублей, которые ответчик не вернул, об ошибочном перечислении денежных средств истец указал ответчику в претензии 17.02.2025 года, проценты начислены с 14.02.2025 года (день перевода) до 20.03.2025 года и заявлено об их взыскании по день возврата неосновательного обогащения.
Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 26.05.2025 суд перешел из предварительного судебного заседания в основное и в порядке, ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 05.06.2025.
05 июня 2025 года вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 26.06.2025.
В судебном заседании 26 июня 2025 года представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что договор 24-09 от 24.09.2024 года (ссылка на который имеется в платежных поручениях) заключен с ответчиком, исполнен ответчиком и работы оплачены ответчику в декабре 2024 года, а спорный платеж произведен повторно.
Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденцию суда не получает.
Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 02.07.2025.
После перерыва представитель истца изложенное ранее поддержала, требования просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.
Определения направлены ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, общество с ограниченной ответственностью «Монолит ЮК» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей согласно платежному поручению № 193 от 14.02.2025.
Судом установлено, что при перечислении ответчику 950 000 рублей истец указал назначение платежа – за капремонт Горное по дог. 24-09 от 24.09.2024 года отделка фасада.
Из пояснений истца следует, что договор 24-09 от 24.09.2024 года заключен с ответчиком, исполнен ответчиком и работы оплачены ответчику в декабре 2024 года, а спорный платеж произведен повторно.
03 марта 2025 года общество направило в адрес предпринимателя претензию, согласно которой просит вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму в в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия ответчиком получена 24.04.2023, однако денежные средства на счет истца не перечислила, ответа на претензию не представило, что послужило основанием обращения истца в суд.
Ввиду отсутствия ответа на претензию и возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица возлагается в данном случае на ответчика.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме подтверждается платежным поручением № 193 от 14.02.2025, в назначении платежа которого указано за капремонт Горное по дог. 24-09 от 24.09.2024 года отделка фасада.
В материалы дела истцом представлен договор подряда № 24-09/24 (ссылка на который имеется в платежном поручении), заключенный между истцом и ответчиком.
Согласно актам КС-2 от 30.12.2024 и КС-3 от 30.12.2024 стоимость выполненных работ составила 6 000 000 рублей, оплата которых произведена истцом согласно платежным поручениям № 1804 от 12.12.2024 на сумму 500 000 рублей, № 1788 от 10.12.2024 на сумму 500 000 рублей, № 2024 от 28.12.2024 на сумму 1 500 000 рублей, № 1872 от 16.12.2024 на сумму 450 000 рублей, № 1675 от 15.11.2024 на сумму 1 400 000 рублей, № 1636 от 13.11.2024 на сумму 150 000 рублей, № 1416 от 14.10.2024 на сумму 1 500 000 рублей.
Таким образом, работы по договору подряда № 24-09/24 от 24.09.2024 оплачены истцом в полном объеме.
Иных доказательств наличия между сторонами оформленных действующих договорных отношений или иных отношений сторон в материалы дела не представлено.
Платеж в сумме 950 000 рублей перечислен ответчику ошибочно, работы выполнены на 6 000 000 рублей, оплата произведена в сумме 6 950 000 рублей.
В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений ст. 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения судом признаны обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 950 000 рублей неосновательного обогащения.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 04.06.2025 в размере 55 204,11 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Проверив расчет суммы, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 950 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получении претензии.
С учетом положений статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства определяется моментом востребования.
Таким образом, о необходимости возврата денежных средств ответчик уведомлен претензией, направленной в адрес ответчика 07.03.2025.
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений «Почты России», претензия (почтовый идентификатор 69450003083150) прибыла в место вручения 12.03.2025, однако возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, учитывая реальную возможность получения ответчиком претензии (требования о возврате денежных средств) только 12.03.2025, проценты подлежат начислению с 13.03.2025.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 4 372, 69 рублей по состоянию на 20.03.2025.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
950 000
13.03.2025
20.03.2025
8
21%
365
4 372,60
Проценты за пользование денежных средств за период с 21.03.2025 по 07.07.2025 составляют 58 821,92 рубль из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
950 000
21.03.2025
08.06.2025
80
21%
365
43 726,03
950 000
09.06.2025
07.07.2025
29
20%
365
15 095,89
Итого:
109
20,73%
58 821,92
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 372, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2025 года, 58 821,92 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 07.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты 950 000 рублей неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 457 рублей (ПП № 339 от 25.03.2025 на сумму 15 000 рублей, № 406 от 31.03.2025 на сумму 38 457 рублей).
Иск удовлетворен частично, процент удовлетворенных требований составляет 98,47 %, отсюда 52 639,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом рассмотрено требование о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, с ответчика в федеральный бюджет подлежит довзысканию 1 939 рублей государственной пошлины.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит ЮК»
950 000 рублей неосновательного обогащения,
4 372, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2025 года,
58 821, 92 рубля процентов по состоянию на 07.07.2025 года,
52 639, 10 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
а всего 1 065 833 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 62 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит ЮК» проценты за пользование чужими денежными средствами по с 395 ГК РФ, начиная с 08.07.2025 года по день фактической оплаты 950 000 рублей неосновательного обогащения.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 1 939 (одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Решение не направлять.
Судья
О.А. Портнова