АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12808/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово

24.11.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24.11.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С Мэйкер» о взыскании 149 972 руб. предварительной оплаты, 5 435,97 руб. процентов, процентов с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя 22 600 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Мейкер» (далее также – ответчик) о взыскании 149 972 руб. предварительной оплаты, 5 435,97 руб. процентов, процентов с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.03.2025 № 73-37184. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 456, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 27.03.2025 заключен договор поставки № 73-37184 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара (далее – также договор). Согласно пункту 1.2 договора, товаром в настоящем договоре является имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 27.03.2025 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 149972 руб. Из пункта 1 указанной спецификации следует, что оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

Поставщиком выставлен счет от 27.03.2025 № 73-37184.

27.03.2025 покупателем произведена оплата по счету от 27.03.2025 № 73-37184 на сумму 149972 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025 № 26.

Срок поставки указан в спецификации и составляет 7 рабочих дней со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 23.04.2025 № 1 с требованием возвратить денежные средства в сумме 149972 руб.

Неисполнение поставщиком требований о возврате денежных средств повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Следовательно, действие договора прекратилось.

В претензии от 23.04.2025, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом указанное письмо не содержало требования о передаче товара.

Следовательно, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840)

Исходя из буквального толкования условий договора, поставка товара производится по согласованию сторон силами перевозчика и за счет поставщика.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании 149972 руб.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов в сумме 5435,97 руб., начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 08.04.2025 по 09.06.2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным в части. Требования в части взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде процентов, предусмотренных договором (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Договором поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в пункте 5.3 договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты направления претензии 24.04.2025, и на день вынесения решения судом 11.11.2025 составят 15 638,18 руб. С учетом изложенного выше, оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.04.2025 по 23.04.2025 не имеется.

В связи с чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22600 руб.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 22.04.2025 № 13/25 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется проанализировать спорную ситуацию, подготовить претензию, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области.

Из приложения № 1 к договору следует, что анализ документов и подготовка претензии составляют 6600 руб., подготовка и подача иска, контроль принятия иска к производству, отслеживание поступающей документации, подготовка и подача пояснений по иску, консультирование заказчика составляет 16000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов представлено платежное поручение от 16.06.2025 № 56 на сумму 22600 руб. Следовательно, предпринимателем представлены доказательства несения судебных расходов.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных расходов за составление процессуальных документов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, а также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, в том числе, в электронном виде, представителем истца составлено и подано исковое заявление, претензия, ходатайство о приобщении дополнительных материалов, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении. Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению частично, на сумму 15000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «С Мэйкер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 149972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 638,18 руб. по состоянию на 11.11.2025 и начиная с 12.11.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12770 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Мэйкер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 511 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна