Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-18770/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ОСНОВАНИЕ» (ОГРН/ИНН <***>/2309176356)

к ООО «КДМ» (ОГРН/ИНН <***>/2373014176)

о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 2 726 069 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.03.2025 г.,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ООО «ОСНОВАНИЕ» (далее – истец) с заявлением к ООО «КДМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 2 726 069 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань Дормеханизация» и обществом с ограниченной ответственностью «Основание», заключен Договор на выполнение работ и возмездного оказания услуг № 09/10/2024 от 09.10.2024 г., (далее по тексту — Договор), работы по устройству основания ШПС-С5.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Общество с ограниченной ответственностью «Основание» (далее-Субподрядчик Исполнитель) обязуется выполнить работы по устройству основания ЩПС-С5, а Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Дормеханизация» (далее-Подрядчик Заказчик), обязуется принять и оплатить работы.

Во исполнение условий Договора, Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Сторонами подписаны справки, о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.11.2024 г, на сумму 10 076 435 рублей и № 2 от 16.12.2024 г, на сумму 6 233 416,67 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика в адрес Субподрядчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному Сторонами, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком, по договору выполнения работ и возмездного оказания услуг № 09/10/2024 от 09.10.2024 г. составляет 1 309 851,67 рублей.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 09.01.2025 по 27.03.2025 составляет 102 168,43 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань Дормеханизация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Основание» заключен Договор оказания услуг аренды специальной техники с экипажем от 10 ноября 2024 г. № 10112024, (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Основание» (далее-Исполнитель), предоставил Заказчику транспортные средства экскаватор-погрузчик(далее- техника), а Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Дормеханизация»(далее-Заказчик), обязался принять и своевременно оплатить арендную плату.

Сумма задолженности ООО «Кубань Дормеханизация» в пользу ООО «Основание», по Договору оказания услуг аренды специальной техники с экипажем от 10 ноября 2024 г. № 10112024, согласно Акта № 15 от 25.11.2024г и Акта № 17 от 16.12.2024 г, составляет 1 314 049,6(один миллион триста четырнадцать тысяч сорок девять) рублей, 60 копеек, из которых, сумма основного долга составляет: 1 254 500 рублей, сумма процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2024 по 27.03.2025 составляет: 59 549,66 рублей.

Требование об оплате задолженности оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, выполненные истцом работы, представляли потребительскую ценность для ответчика.

Ответчик по существу требований о взыскании задолженности не возражал, расчет задолженности выполнен истцом на основании составленного подписанного ответчиком акта сверки, акта КС-2 от 25.11.2024 на сумму 10 076 435 руб., акта КС-2 от 16.12.2024 на сумму 6 233 416,67 руб. за вычетом сумм произведенных оплат.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ и возмездного оказания услуг № 09/10/2024 от 09.10.2024 г. в общем размере 1 309 851,67 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик по существу требований о взыскании задолженности не возражал, расчет задолженности выполнен истцом на основании составленного подписанного ответчиком акта сверки, акта № 15 от 25.11.2024г и акта № 17 от 16.12.2024 г. на общую сумму 1 254 500 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору оказания услуг аренды специальной техники с экипажем от 10 ноября 2024 г. № 10112024 в размере 1 254 500 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в общем размере 2 564 351 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору на выполнение работ и возмездного оказания услуг № 09/10/2024 от 09.10.2024 г. за период с 09.01.2025 по 27.03.2025 в размере 102 168,43 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 4.2. Договора, в случае просрочки подрядчиком оплаты стоимости работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 102 168,43 руб. за период с 09.01.2025 по 27.03.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору оказания услуг аренды специальной техники с экипажем от 10 ноября 2024 г. № 10112024 за период с 18.12.2024 по 27.03.2025 в размере 59 549,66 рублей с начислением до фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым указать, что на сумму долга 1 254 500 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договор от 10.03.2025 г., расходный кассовый ордер № 13 от 10.03.2025 на сумму 30 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя в части заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. (подготовка искового заявления – 15 000 руб., участие в одном судебном заседании – 5 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «КДМ» (ОГРН/ИНН <***>/2373014176) в пользу ООО «ОСНОВАНИЕ» (ОГРН/ИНН <***>/2309176356) задолженность в размере 2 564 351 руб. 67 коп, неустойку в размере 102 168,43 руб. за период с 09.01.2025 по 27.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 549,66 руб. за период с 18.12.2024 по 27.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 254 500 руб., начиная с 28.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 782 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный