Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-69934/2024

19.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Клевер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 83 449 руб. 66 коп., 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Клевер» о взыскании задолженности в размере 83 449 руб. 66 коп., 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, проходившем 26.02.2025, представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о привлечении соответчика удовлетворено. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (<...>).

Определением арбитражного суда от 26.06.2025 г. материалы дела в отношении соответчика ФИО1 выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2025 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2025..

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика после перерыва не явился.

В судебное заседание, проходившее 27.02.2025 г., явилась ФИО1, которая пояснила, что является собственником квартиры № 90, расположенной по адресу: <...>, приобщила выписку.

Перерыв продлен до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис № 011WS9341708735.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерные коммуникации квартиры, расположенной по адресу: <...> д 45, кв 54 (далее – застрахованная квартира).

19.07.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту осмотра квартиры, оформленному управляющей компанией – ООО УК «Клевер», установлен факт залива квартиры из постороннего помещения, вместе с тем, управляющей компанией не определены место и причина залива.

На момент наступления залива многоквартирный дом находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клевер».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено собственнику застрахованного имущества - ФИО3 страховое возмещение в размере 83 449 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 361079 от 19.08.2024 года согласно расчету.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 83 449 руб. 66 коп., а также на основании страхового акта.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 этого же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ООО УК «Клевер» представило отзыв, обследования квартиры.

Согласно указанному акту осмотра от 13 августа 2024 года, в результате осмотра выявлено: Квартира студия 26,9 кв.м, на вентиляционной шахте под потолком следы сырости размером 10*110 см., на лицевой стороне вентиляционного короба и боковой стороне следы протечки размером 140*10 см, также следы протечки на внутреннем углу короба: лицевая сторона 260*3 см, боковая 260*3 см, по лицевой стороне вентиляционного короба видны пятна.

Вместе с тем, 19.07.2024 г. в день произошедшей аварии и залива нескольких квартир в указанном многоквартирном доме управляющей организацией ООО УК «КЛЕВЕР были составлены акты о затоплении жилых помещений, в которых указаны: вред, причина залива, причинитель вреда.

Согласно журнала аварийно-диспетчерской службы 19.07.2024 г. в 02:45 ч. на номер телефона аварийно-диспетчерской службы управляющей организации поступил вызов потребителя жилищно-коммунальных услуг кв. № 54 с подачей заявки с содержанием «топит сверху квартиру № 54 примерно с квартиры 85 или 90» (порядковый номер заявки 458). В 02:53 ч. выходом специалиста управляющей организации ФИО4 заявка потребителя исполнена, перекрыт стояк водоснабжения.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 19.07.2024 г., выходом специалиста установлен факт залива квартиры № 54 в комнате по периметру венткороба и части стены сверху, залив произошел с квартиры № 90, расположенной выше (9 этаж) в результате разрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения (ХВС) к раковине в ванной комнаты. После поступления заявки о затоплении квартир в 2:53 ч. специалист управляющей организации перекрыл стояк водоснабжения, тем самым ограничил подачу водоснабжения. По приезду виновника аварии - собственника квартиры № 90 в 4:50 ч. 19.07.2024 г., он самостоятельно устранил течь в своей квартире, перекрыл в своей квартире кран подачи воды на стояке ХВС. Таким образом, причиной залива жилого помещения № 54 явилось: обрыв шланга гибкой подводки холодного водоснабжения в квартире № 90.

19.07.2024 г. составлены акты о затоплении и других жилых помещений в указанном многоквартирном доме квартир № 74; 91. указана причина залива - в результате обрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № 90 по причине установки некачественного изделия гибкой подводки. Собственники указанных квартир осведомлены об обстоятельствах затопления, а также о том, что причинителем вреда является собственник квартиры № 90.

Таким образом, авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения в квартире № 90 в границах ответственности за эксплуатацию инженерных сетей собственника данной квартиры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о привлечении соответчика удовлетворено. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (<...>) как собственник квартиры № 90.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 г. суда требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва к ФИО1, ИНН <***>, г. Краснодар о взыскании ущерба выделены в отдельное производство и переданы в суд общей юрисдикции.

Таким образом, из материалов дела следует, что авария произошла на внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения в квартире № 90 в границах ответственности за эксплуатацию инженерных сетей собственника данной квартиры ФИО1

Законом не предусмотрена ответственность управляющих организаций за действия третьих лиц (собственников помещений в МКД, а равно потребителей услуг ЭДСУ), допускающих не соблюдение установленных законом правил пользования общедомовым инженерным оборудованием в МКД.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал исковые требования к ООО «УК Клевер» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Клевер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ОГРН: 1147746683479, ИНН: 7706810747, г. Москва в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец