АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3787/2025 Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 42-п/11582.ДВ от 30.12.2021 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов в размере 33 082,34 руб., пени в размере 18 489,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-связь» (далее – ООО «ТТК-связь», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 42-п/11582.ДВ от 30.12.2021 о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телерадиоканалов в размере 33 082,34 руб., пени в размере 18 489,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере
10 000 руб.
Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым частично не согласен с исковым заявлением. Указал, что задолженность по основному долгу будет оплачена после проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и согласования дополнительного соглашения к договору. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору и обычно применяемой сторонами гражданско-правовых отношений ставке неустойки, составляющей 0,1% в день. Заявленный размер неустойки превышает рекомендуемую Пленумом ВАС РФ величину неустойки, определяемую как достаточную, соответствующую двукратной учетной ставки банка России, существовавшей в период совершения нарушения обязательств. Заявленная истцом
неустойка является чрезмерно высокой, не отвечающей принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Истцом не подтверждено наступление каких-либо негативных имущественных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком. Договорные условия были определены истцом и у ответчика отсутствовала возможность согласовать иные условия договора, в том числе на условие о неустойке.
Решением суда от 02.09.2025, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТТК-связь» в пользу РТРС взыскана задолженность в размере 33 082,34 руб., пени в размере 3 448,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб., всего 45 850,43 руб.
05.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом не пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между РТРС и ООО «ТТК-связь» (оператор) заключен договор № 42-п/11582.ДВ о присоединении и взаимодействии связи операторов обязательных общедоступных радиоканалов (далее – договор), в соответствии с условиями которого РТРС обязуется оказывать оператору услуги, а оператор обязуется оплачивать оказанные РТРС услуги.
Услуги оказываются РТРС оператору путем присоединения сети связи оператора к сети РТРС для передачи сигналов всех ООК и пропуска сигналов всех ООК (пункт 2.2 договора).
Перечень оказываемых услуг и их стоимость, определяются в Приложении № 1 (пункт 2.4. договора).
Приложением № 1 к договору стороны установили стоимость за оказание услуги по пропуску сигналов ООК в точке присоединения № 1 в размере 7 349,46 руб. за одну точку присоединения согласно приказу РТРС от 09.11.2018 № 194.
Согласно пункту 3.3.1 договора оператор обязуется оплачивать оказываемые РТРС услуги на условиях договора по стоимости, указанной в Приложении № 1, с учетом положений пунктов 3.1.15., 3.2.1. договора.
Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата услуг по пропуску сигналов ООК производится оператором ежемесячно в следующем порядке:
4.2.1. РТРС до 5 (пятого) числа отчетного периода направляет оператору счет на оплату аванса за услуги по пропуску сигналов ООК, оказываемые в отчетном периоде в размере 50% от ежемесячной стоимости таких услуг, установленной Приложением № 1. За первый месяц оказания услуг счет выставляется одновременно со счетом за оказание услуг присоединения в части организации точки присоединения.
4.2.2. РТРС в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляется оператору счет и акт оказанных услуг по пропуску сигналов ООК за отчетный период с учетом произведенного авансового платежа (пункт 4.2.1. настоящего договора). Счета-фактуры на оказанные услуги выставляются в сроки, определенные налоговым законодательством РФ. Копии счета, счета-фактуры за оказанные услуги по
пропуску сигналов ООК направляются по факсу, оригиналы направляются почтовой связью.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения оператором.
Согласно пункту 4.4 договора направленные акты оказанных услуг, указанные в пунктах 4.1. и 4.2.2. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения должны быть подписаны оператором и возвращены в РТРС. В случае если оператор в течение указанного срока не представил в РТРС подписанные акты, или мотивированный отказ от подписания этих актов, то услуги считаются оказанными и принятыми оператором без замечаний и подлежащими оплате.
Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет РТРС (пункт 4.7. договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на период с 14.04.2021 и действует до окончания срока действия лицензии оператора на оказание услуг связи, а именно до 16.03.2025. В случае если срок действия лицензии оператора на оказание услуг связи продлевается, срок действия договора соответственно продлевается путем заключения дополнительного соглашения.
В рамках исполнения договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги в размере 33 082,34 руб., что подтверждается УПД (счетами-фактурами)
№ 072/2003 от 31.12.2024 на сумму 10 403,26 руб., № 072/82 от 31.01.2025 на сумму 11 339,54 руб., № 072/253 от 28.02.2025 на сумму 11 339,54 руб.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. 07.04.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.
Неисполнение обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках заключенного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из указанных положений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий.
Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.
Исходя из положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт
приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
С учетом изложенного, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.
Данные положения защищают интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
С учетом изложенного, бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта оказанных услуг лежит именно на заказчике.
Неподписание ответчиком УПД не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчик при рассмотрении спора не оспаривал, указав на оплату услуг после соблюдения формальных процедур.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере
33 082,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 18 489,68 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения оператором установленных договором сроков оплаты оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения оператором соответствующего требования.
В соответствии с представленным истцом расчетом пени за период с 11.12.2024 по 20.05.2025 составляет 18 489,68 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан неверным.
Исходя из пункта 4.2. договора, оплата услуг по пропуску сигналов ООК производится оператором ежемесячно в следующем порядке:
РТРС до 5 числа отчетного периода направляет оператору счет на оплату аванса за услуги, оказываемые в отчетном периоде в размере 50% от ежемесячной стоимости таких услуг, установленной Приложением № 1;
РТРС в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляется оператору счет и акт оказанных услуг по пропуску сигналов ООК за отчетный период с учетом произведенного авансового платежа.
В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата всех счетов РТРС осуществляется в течение 5 рабочих дней.
Истцом произведен расчет пени за период 11.12.2024 по 20.05.2025 с учетом нарушения срока по внесению авансовых платежей.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
С учетом изложенного, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой (пени) своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие, должно быть прямо согласовано сторонами в договоре.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5.2 договора, предусматривающих ответственность за нарушение сроков оплаты, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения авансового платежа.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания пени за нарушение срока внесения авансовых платежей.
В указанном случае при расчете пени за просрочку исполнения обязательства по оплате суд руководствуется 10-дневным сроком на оплату с учетом установленного пунктом 4.3 договора 5-дневного срока на оплату в рабочих днях после завершения отчетного периода и 5-дневного срока в рабочих днях на проверку и подписание отчетных документов, предусмотренного пунктом 4.4 договора.
В соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что УПД № 072/2003 от 31.12.2024 на сумму 10 403,26 руб. размещен истцом в системе ЭДО 26.12.2024, период исчисления 5-дневного срока на подписание документа наступил не ранее окончания отчетного периода 31.12.2024, начал исчисляться со следующего рабочего дня 09.01.2025, с учетом 10-дневного срока в рабочих днях должен быть оплачен не позднее 22.01.2025, пени подлежит начислению с 23.01.2025.
Поскольку УПД № 072/82 от 31.01.2025 на сумму 11 339,54 руб. размещен истцом в системе ЭДО 03.02.2025, период исчисления 5-дневного срока на подписание документа начал исчисляться со следующего рабочего дня 04.02.2025, с учетом 10-дневного срока в
рабочих днях должен быть оплачен не позднее 17.02.2025, пени подлежит начислению с 18.02.2025.
Учитывая, что УПД № 072/253 от 28.02.2025 на сумму 11 339,54 руб. размещен истцом в системе ЭДО 03.03.2025, период исчисления 5-дневного срока на подписание документа начал исчисляться со следующего рабочего дня 04.03.2025, с учетом 10-дневного срока в рабочих днях должен быть оплачен не позднее 17.03.2025, пени подлежит начислению с 18.03.2025.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер пени за период с 23.01.2025 по 20.05.2025 в сумме 14 982,76 руб.:
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
10 403,26
23.01.2025
20.05.2025
118
10 403,26 × 118 × 0,5%
6 137,92
11 339,54
18.02.2025
20.05.2025
92
11 339,54 × 92 × 0,5%
5 216,19
11 339,54
18.03.2025
20.05.2025
64
11 339,54 × 64 × 0,5%
3 628,65
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 982,76
Ответчиком заявлено о снижении пени в связи с явной чрезмерностью.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7 от 24.03.2016).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной пени и последствий невыполнения должником обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает предъявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму пени исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет пени в сумме 3 448,09 руб.:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
10 403,26
23.01.2025
Новая задолженность на 10 403,26 руб.
10 403,26
23.01.2025
17.02.2025
26
21
10 403,26 × 2×21% × 26 / 365
311,24 р.
21 742,80
18.02.2025
Новая задолженность на 11 339,54 руб.
21 742,80
18.02.2025
17.03.2025
28
21
21 742,80 × 2×21% × 28 / 365
700,54 р.
33 082,34
18.03.2025
Новая задолженность на 11 339,54 руб.
33 082,34
18.03.2025
20.05.2025
64
21
33 082,34 × 2×21% × 64 / 365
2 436,31 р.
Сумма неустойки: 3 448,09 руб.
С учетом изложенного, с ООО «ТТК-связь» в пользу РТРС подлежит взысканию пени в сумме 3 448,09 руб.
Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая, что истцом заявлены требования на общую сумму 51 572,02 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
На основании платежного поручения № 11153 от 25.06.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за подачу искового заявления.
Поскольку требования истца обоснованы частично на сумму 48 065,1 руб. (без учета снижения неустойки) из заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально признанным обоснованными требованиям в размере 9 320 руб. (48 065,1 * 10 000 / 51 572,02).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-связь» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность в размере 33 082,34 руб., пени в размере
3 448,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб., всего 45 850,43 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.С. Жамнова