АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
17 июля 2023 года Дело № А83-7452/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Мраморная, д. 3/6, лит. А, офис 3.12, г. Симферополь, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Гаршина, д. 11, помещ. XI этаж 5, ком. 7, рабочий поселок Томилино, г. Люберцы, Московская область, 140070)
о взыскании задолженности и процентов, представители лиц, участвующих в процессе в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым» (далее – истец, ООО «Строй Мир Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис» (далее – ответчик, ООО «Энтис») с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2022 № 09/082022-1 в размере 274 930,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 15.03.2023 в размере 4 236,94 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 583,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на
ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки № 09/08-2022-1 от 09.08.2022 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей.
ООО «Энтис» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.09.2022 между ООО «Строй Мир Крым» (поставщик) и ООО «Энтис» (покупатель) был заключен договор поставки № 09/08-2022-1 (далее – договор с учетом Протокола разногласий).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик в период действия договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, согласно его заказам строительные, отделочные и сопутствующие материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции Протокола разногласий) поставщик осуществляет отгрузку товара по ценам согласованным сторонами в спецификациях. На предварительно отгруженный и оплаченный товар цена изменению не подлежит.
Стоимость товара по настоящему договору включает в себя все расходы на уплату таможенных пошлин, всех действующих в Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей (пункт 3.2 договора).
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты. Покупатель производит оплату товара по счету поставщика не позднее 3 (трех) банковских дней до предполагаемой даты отгрузки, указанной в соответствующем
счете.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).
Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, по месту исполнения настоящего договора. Руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и определили судом первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2022. Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.
Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточных документов № 9676 от 19.12.2022, № УТ-9677 от 19.12.2022, № 9678 от 19.12.2022 (далее – УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 274 930,20 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-272 от 08.01.2023 за 2022 год, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.
В связи с возникшей задолженностью продавец направил в адрес покупателя претензию от 24.01.2023 с требованием о погашении суммы задолженности.
Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Строй Мир Крым» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 108 088,60 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточными документами № 9676 от 19.12.2022, № УТ-9677 от 19.12.2022, № 9678 от 19.12.2022 , подписанными сторонами и скрепленными их печатями.
Факт наличия задолженности ответчика на указанную сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-272 от 08.01.2023 за 2022 год, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.
Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не
оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 274 930,20 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.
Относительно требования ООО «Строй Мир Крым» о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 15.03.2023 в размере 4 236,94 руб. суд отмечает нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, договор поставки от 09.09.2022 № 09/08-2022-1 не содержит мер ответственности за просрочку оплаты товара для покупателя, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, из материалов дела усматривается, что универсально-передаточные документы № 9676 от 19.12.2022, № УТ-9677 от 19.12.2022, № 9678 от 19.12.2022 подписаны сторонами путем усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи – 27.12.2022.
Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты. Покупатель производит оплату товара по счету поставщика не позднее 3 (трех) банковских дней до предполагаемой даты отгрузки, указанной в соответствующем счете.
С учетом вышеизложенных обстоятельств право на начисление процентов у истца возникло с 11.01.2023.
Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
274 930,20 р.
11.01.2023
15.03.2023
64
7,50
274 930,20 × 64 × 7.5% / 365
3 615,52 р.
Сумма основного долга: 274 930,20 р.
Сумма процентов: 3 615,52 р.
Таким образом, требования ООО «Строй Мир Крым» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 3 615,52 руб. В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.
Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 564,00 руб.
Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.
При цене иска 279 167,14 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (279 167,14200 000,00) = 7 000,00 + 1 583,34 = 8 583,00 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564,00 руб. (278 545,72 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 8 583,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 279 167,14 руб. (размер изначально заявленных требований).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтис» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Гаршина, д. 11, помещ. XI этаж 5, ком. 7, рабочий поселок Томилино, г. Люберцы, Московская область, 140070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Мраморная, д. 3/6, лит. А, офис 3.12, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 274 930,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 15.03.2023 в размере 3 615,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,00 руб.
3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00
Кому выдана Лукачев Станислав Олегович