АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3818/2023 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Поронайская компания мусорных отходов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 1 от 15.12.2022 № 1 в размере 356 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.06.2023 в размере 11 256 рублей 21 копейки, с их последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2023; в отсутствие ответчика
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Поронайская компания мусорных отходов» (далее - истец, ООО «Поронайская компания мусорных отходов») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» (далее - ответчик, ООО «Блокпрогресс») с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 356 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.06.2023 в размере 11 256 рублей 21 копейки, с их последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 395, 614, 625 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, ввиду чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Копии судебных определений от 22.06.2023, 15.08.2023, 26.10.2023 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела судом установлено, что 15.12.2022 между ООО «Поронайская компания мусорных отходов» (Арендодатель) и ООО
«Блокпрогресс» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 1 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1, 1.2 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование погрузчик фронтальный SDLG LG953, год выпуска2021, заводской номер машины VLGL9530KM0621510, двигатель 1221 НО 10160, цвет желтый, ГН - СС2605 65, свидетельство о государственной регистрации СМ 367068, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанную спецтехнику.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что срок аренды спецтехники установлен с 16 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора за пользование спецтехникой, указанной в пункте 1.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в день. Общая стоимость договора составляет 1 488 000 рублей, без НДС.
На основании пункта 3.2 Договора доставка спецтехники Арендодателем до местонахождения арендатора осуществляется за дополнительную плату, из расчета.
Согласно пункту 3.4 Договора Арендатор производит оплату за пользование спецтехникой и платежи, установленные в разделе 3 Договора, следующим образом: Арендатор платит за каждые 7 дней работы спецтехники в течение 1 (одного) рабочего дня.
Оплата предусмотренных Договором сумм осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.5 Договора).
16.12.2022 между сторонами спора подписан акт приема-передачи спецтехники, в соответствии с которым Арендатор принял, а Арендодатель надлежащим образом сдал следующую спецтехнику: погрузчик фронтальный SDLG LG953, год выпуска - 2021, заводской номер машины VLGL9530KM0621510, двигатель 1221 НО 10160, цвет желтый, ГН - СС2605 65, свидетельство о государственной регистрации СМ 367068. Балансовая стоимость 8 290 0187,60 рублей.
По результатам оказанных услуг, ООО «Поронайская компания мусорных отходов» 30.12.2022 выставило ООО «Блокпрогресс» счет на оплату № 39 за аренду спецтехники в период с 16.12.2022 по 29.12.2022 на сумму 336 000 рублей, а также за доставку спецтехники - 20 000 рублей и представило акт № 39 от 30.12.2022 на сумму 356 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по опале оказанных услуг, истец 10.06.2023 обратился к нему с претензией, в которой потребовал произвести оплату задолженности.
Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается факт пользования арендатором переданного ему по договору аренды имущества в период с 16.12.2022 по 29.12.2022, а также услуги по доставке спецтехники, а доказательства оплаты такого пользования, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены,
ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и оказании услуг по доставке спецтехники в размере 356 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2023 по 12.06.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по оплате арендованной спецтехники, требование о взыскании процентов заявлены правомерно.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. При этом, поскольку истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга, суд производит их расчет на дату вынесения резолютивной части решения, то есть 23.11.2023:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
356 000,00 р.
10.01.2023
23.07.2023
195
7,50
356 000,00 × 195 × 7.5% / 365
14 264,38 р.
356 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
356 000,00 × 22 × 8.5% / 365
1 823,89 р.
356 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
356 000,00 × 34 × 12% / 365
3 979,40 р.
356 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
356 000,00 × 42 × 13% / 365
5 325,37 р.
356 000,00 р.
30.10.2023
23.11.2023
25
15,00
356 000,00 × 25 × 15% / 365
3 657,53 р.
Сумма основного долга: 356 000,00 р.
Сумма процентов: 29 050,57 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 29 505 рублей 57 копеек.
В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поронайская компания мусорных отходов» задолженность в размере 356 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.11.2023 в размере 29 050 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей, всего взыскать 395 395 (триста девяносто пять тысяч триста девяносто пять) рублей 57 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поронайская компания мусорных отходов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей, начиная с 24.11.2023 по день его фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» в доход федерального бюджета 356 (триста пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников