РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва, Дело № А40-309024/24-143-2334
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны России (ИНН <***>)
к ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>)
о расторжении государственного контракта, о взыскании 345.307.466 руб. 23 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025 (паспорт, диплом),
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.11.2024 (паспорт, диплом).
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) о расторжении государственного контракта, о взыскании 345.307.466 руб. 23 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта.
Представитель ответчика против отказа от исковых требований в части расторжения контракта не возражал, возражал против удовлетворения исковых требованиям по доводам представленного письменного отзыва.
В силу ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований в части расторжения контракта принят судом, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части расторжения контракта прекращено.
Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 19.12.2019г. на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту.
В соответствии с п.3.1 контракта цена контракта составляет 2 539 931 959руб.00коп.
Согласно п.2.21 контракта Генподрядчик осуществляет разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
- выполнение проектных работ – 25.03.2020;
-выполнение строительно-монтажных работ -30.08.2020г.;
-подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.10.2020г.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.
Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 071 945 567руб. 20коп.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 726 638 100руб. 97коп., задолженность генподрядчика составляет в сумме 345 307 466руб. 23коп.
Согласно пу.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
До настоящего времени задолженность генподрядчика в размере 345 307 466руб. 23коп. на счет государственного заказчика не возвращена.
Контракт расторгнут 03.10.2025г. по соглашению сторон.
Направленная истцом претензия в добровольном порядке не исполнена.
Согласно п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со ст.ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На день вынесения судебного акта по настоящему делу контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон.
При заключении соглашения, разногласий относительно зафиксированного в данном соглашении состояния оплаты работ, а также размера задолженности по контракту генподрядчик не имел.
Подписав соглашение, п. 2.3. генподрядчик признал за собой задолженность в размере 345 307 466руб. 23коп.
Соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено, в связи с чем данное Соглашение, являющееся сделкой, и устанавливающее права и обязанности сторон, подлежит исполнению сторонами.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует обязанность по доказыванию размера задолженности генподрядчика по контракту, так как данный факт установлен Соглашением.
В условиях соглашения п. 4.1., прямо указано на то, что ответчик обязуется осуществить возврат задолженности.
В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения, в связи с чем доводы отзыва отклоняются судом как несостоятельные.
Сторонами не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и позицией сторон, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 453, 702, 708, 715,720, 743, 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска Минобороны России (ИНН <***>) к ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в части расторжения государственного контракта от 19.12.2019г. №1920187380792554164000000.
Производство по делу А40-309024/24-143-2334 в части расторжения государственного контракта от 19.12.2019г. №1920187380792554164000000, прекратить.
Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в пользу Минобороны России (ИНН <***>) 345 307 466руб. 22коп. неотработанного аванса.
Взыскать ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 201 537руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис