Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1554/2025

город Иркутск

13 мая 2025 года

Дело № А10-6037/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Тарнуева А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кузнецовой С.Д.,

при участии представителей: акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2024 года по делу № А10-6037/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Улан-Удэ Энерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – РСТ РБ, Служба, тарифный орган) о признании недействительным решения, оформленного 30.08.2023 извещением № 81-04-14-И1511/23 и уведомлением № 81-04-14-И1512/23, об отказе в рассмотрении предложений по определению необходимой валовой выручки (НВВ) и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период 2023 года, в связи с несоответствием общества критериям территориальной сетевой организации (ТСО), об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания», Федеральная антимонопольная служба (далее – третьи лица, ООО «БЭСК», УФАС).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2024 года по делу № А10-6037/2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года, требование удовлетворено.

Служба в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пункт 1 статьи 130, статья 133.1, 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ), пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Закон № 384-ФЗ), Общероссийский классификатор (ОК) 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 6, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), разъяснения, изложенные в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)), примеры судебной практики, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы: действия тарифного органа с учетом комплексного правового регулирования, являются верными, подтверждаются фактическими обстоятельствами и правоприменительной практикой в вопросах соответствия общества Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 184 от 28.02.2015 (далее – Критерии ТСО).

Служба полагает необоснованным вывод судов со ссылкой на Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (далее – Правила № 204) о том, что сооружения (линейные объекты в виде линий электропередач), трансформаторные подстанции не являются недвижимой вещью, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом.

Служба указывает на то, что: Законом № 35-ФЗ предусмотрена совокупность объектов электросетевого хозяйства, которая учитывается в тарифном регулировании; части единого недвижимого комплекса (линейный объект) могут быть расположены на различных земельных участках, а отказ в регистрации такого объекта недвижимости является законным; у тарифного органа отсутствует обязанность запрашивать документы, подтверждающие соответствие заявителя Критериям ТСО.

Отзывы на кассационную жалобу к дате и времени судебного заседания по её рассмотрению в канцелярию суда округа не поступили.

Присутствующие в судебном заседании: представитель Службы поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы; представитель общества против этих доводов возразил, указав на их несостоятельность и направленность на переоценку доказательств и установленных по делу фактов, пояснил, что приобрел спорные объекты, как движимое имущество, у них отсутствует прочная связь с землей, так как они легко могут быть перенесены в другое место и не являются единым объектом, а также на свое согласие с оценкой судами доказательств по делу, при которой нарушений правил оценки судами не допущено и с выводами судов об установленных фактах, сделанными по результатам их оценки.

УФАС письмом от 24.04.2025 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

01.11.2022 АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Службу с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования 2023 года и утверждении НВВ на указанный период.

По итогам рассмотрения заявления 25.11.2022 Служба направила в адрес общества уведомление об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии из-за несоответствия общества пунктам 1 и 2 Критериев ТСО, а также вынесла и направила приказ № 1/19 от 25.11.2022 о прекращении рассмотрения тарифного дела в отношении общества на 2023 год.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы Службы: линии электропередач, относятся к линейным сооружениям, могут представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, относятся к единому и неделимому недвижимому имущественному комплексу, право собственности на который требует государственной регистрации прав (пункт 10 статьи 1 Гр.К РФ, статьи 131-133.1, 651 ГК РФ), и на которые общество не представило регистрирующих документов; отсутствие договорных отношений с ТСО; наличие спорного имущества с другими лицами; отсутствие документов, подтверждающих права владения на имущество.

По результатам обращения общества с заявлением о досудебном урегулировании разногласий в антимонопольный орган, на Службу возложена обязанность повторно провести анализ соответствия общества Критериям ТСО и в случае наличия такого соответствия в срок до 01.09.2023 установить для АО «Улан-Удэ Энерго» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2023 год.

По результатам повторного рассмотрения тарифного дела, 30.08.2023 Служба направила обществу уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии № 81-04-14-и1512/23, в связи с несоответствием общества пунктам 1 и 2 Критериев ТСО, по следующим основаниям:

– исключено электросетевое хозяйство, построенное до 12.03.2014, поскольку согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности», пункту 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ и подпунктам 3 и 5 пункта 5 статьи 24 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2425-ТТТ «О градостроительном уставе Республики Бурятия», в отношении объектов электросетевого хозяйства уровнем напряжения свыше 1 кВ, построенных до 12.03.2014 требуется разрешение на строительство, а, следовательно, требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и последующая государственная регистрация права собственности;

– исключено электросетевое хозяйство, построенное на основании договоров поставки и подряда, которое согласно сметным расчетам имеет признаки недвижимого объекта (в связи с отсутствием предусмотренной договором документация (акты приемки, счета-фактуры, акты по форме КС-2 и КС-3, платежная документация), а также актов приемки КС-14);

– не учитывалась часть имущества АО «Улан-Удэ Энерго», которое находится во владении иных организаций (в соответствии с положениями статей 617 и 622 ГК РФ);

– учтена протяженность кабельных линий, указанных в актах об осуществлении технологического присоединения (при наличии несоответствий в представленных документах).

В связи с изложенным, Служба пришла к выводу о том, что для целей отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО и возможности получения тарифа на услуги по передаче электроэнергии АО «Улан-Удэ Энерго» владеет подстанциями мощностью 13,88 МВА, линиями электропередачи (кабельными), имеющими соединение с трансформаторными подстанциями, протяженностью 8,962 км, что свидетельствует о его несоответствии пунктам 1 и 2 Критериев ТСО и 30.08.2023 направила в адрес общества оспариваемые извещение и уведомление.

Полагая указанные уведомление и извещение незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности Службой фактов несоответствия общества Критериям ТСО, послуживших основаниями для их принятия.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые заявителем извещение и уведомление обладают признаками ненормативного акта, поскольку содержат отказ в рассмотрении предложений об установлении тарифов на 2023 год, являются официальным документом, исходящим от уполномоченного органа, подлежащим рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике установлены Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Согласно статье 3 Закона № 25-ФЗ, территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электросети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

На основании статьи 3 Закона № 35-ФЗ под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудование.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из смысла и содержания положений статьи 130 ГК РФ, пунктов 10 и 10.2 статьи 1 ГрК РФ общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления № 25, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, далее – Обзор от 02.07.2014), пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, далее – Обзор №1(2026)), вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1178 к заявлениям об установлении тарифа организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают, в том числе документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, – документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности (подпункт 13).

Руководствуясь положениями указанных норм права, разъяснениями по их применению, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование обстоятельства, установили следующее.

В отношении спорных линий электропередач (КЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, Л-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, КЛ-10 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-6 кВ) судами установлено: Служба в части имущества, приобретенного по договорам купли-продажи от 01.08.2022 № 187-22, от 01.09.2022 № 218/22, заключенным с АО «Читаэнергосбыт», а также по договору купли-продажи от 01.10.2021 № 30/04-21 с СНТ «Черемушки», пришла к выводу о необходимости регистрации права собственности на это имущество в силу положений Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2425-III «О градостроительном уставе Республики Бурятия».

Признавая данный вывод необоснованным, суды установили: в тарифном деле отсутствуют сведения о том, что указанные обществом линии являются самостоятельными объектами капитального строительства, обладают признаками недвижимого имущества и возводились как объекты недвижимого имущества с разрешительной документацией с соблюдением градостроительных норм и правил; экспертное заключение тарифного органа не содержит сведений об осуществлении им анализа на предмет установления признаков недвижимого имущества и выводов о необходимости квалификации заявленных линий электропередач как объектов недвижимого имущества.

Поскольку иные доказательств того, что указанные объекты относятся к недвижимому имуществу, Службой не предоставлены, в деле отсутствуют, суды обоснованно посчитали, что по указанному основанию объекты не подлежали исключению при определении соответствия общества Критерию 2 ТСО.

В отношении трансформаторных подстанций судами установлено: общество владеет комплектными трансформаторными подстанциями типа «КТП» и «КТПН» напряжением 10/0,4 кВ или 6/0,4 кВ (ТП-1326, ТП-1328, ТП-1344, ТП-1357, ТП-1605, ТП-1606, ТП-1607, ТП-2631, ТП-1623, ТП-449, ТП-1260, ТП-1312, ТП ДНТ «Булаг», ТП ДНТ «Благодатный», ТП ДНТ «Мужество», ТП ДНТ «Дабатуй», ТП ДНТ «Харгана», ТП ДНТ «Радуга», ТП ДНТ «Звезда-1» ТП ДНТ «Звезда-2», ТП ДНТ «Бытовик», ТП ФИО3, ТП 117 мкрн., ТП ДНТ «Подснежник», ТП ДНТ «Саяны», ТП-1305, ТП-1327, ТП-1626 и другие). При этом КТП представляют собой подстанцию киоскового типа наружной установки, имеющей внешний вид контейнера, состоящего из отдельных блоков.

Из представленных в тарифное дело документов, подтверждающих факт и обстоятельства возникновения права владения и пользования указанными объектами электросетевого хозяйства (договоры подряда и купли-продажи электросетевого имущества, документы о вводе объектов в эксплуатацию (приказы, акты, инвентарные карточки основных средств), схемы соединений электрических сетей, уведомление вПАО «Россети Сибирь» от 18.08.2022 № 112/22-259 о приобретении объектов электроэнергетики, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 25.11.2016 № 429-04-16 с ПАО «МРСК Сибири» с дополнительными соглашениями и сводным актом границ балансовой принадлежности), судами не установлено, что трансформаторные подстанции создавались, как объекты недвижимого имущества.

Более того, по результатам оценки заключений кадастрового инженера в отношении трансформаторных подстанций судами установлено: указанные объекты представляют собой металлические шкафы с встроенными в них электрооборудованием, закрепленные на металлических конструкциях для обслуживания трансформаторов, расположенных на бетонной плите, признаков капитальности не имеют, прочная связь с землей отсутствует, являются оборудованием; трансформаторные подстанции типа КТПН представляют собой электрооборудование, закрепленное к бетонным столбам, которые также не имеют признаков капитальности и прочной связи с землей, являются оборудованием, которое легко может быт перемещено (тома 4, 5), в связи с чем суды пришли к верному и обоснованному выводу, что они не являются объектами капитального строительства.

Судами также установлено: трансформаторные подстанции и линии электропередач находятся в разных районах г. Улан-Удэ и Республики Бурятия, имеют различные источники питания, осуществляют передачу электроэнергии для различных категорий потребителей в различных местах (подтверждено представленными схемами электрических сетей) и данные объекты принимались на бухгалтерский учет общества как основные средства в различное время по различным основаниям (договорам), то есть не образуют единый недвижимый комплекс.

С учетом изложенного и поскольку, какие либо иные доказательства того, что спорные объекты являются объектами единого недвижимого комплекса, в деле отсутствуют, апелляционный суд обоснованно посчитал недоказанным и необоснованным довод Службы о том, что все электросетевое имущество общества при квалификации его недвижимым имуществом должно расцениваться на основании статьи 133.1 ГК РФ, как единая сложная вещь, изложив мотивы его непринятия на странице 21 постановления, в связи с чем утверждение Службы об отсутствии оценки его доводам судом округа отклоняется, как противоречащее содержанию обжалуемого судебного акта.

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, следовательно, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии оснований для отнесения спорных объектов к движимому имуществу; об отсутствии у Службы оснований для исключения данных объектов при определении соответствия общества критерию ТСО.

Относительно объектов, приобретенных обществом по договору поставки, заключенному с ООО «Электрон», а также объектов, строительство которых осуществлено по договорам подряда, заключенным с АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Электротехническая компания», судами установлено следующее.

В составе тарифной заявки на 2023 год обществом представлены договоры купли-продажи, поставки, и подряда на строительство объектов электросетевого хозяйства с актами-приема передачи, приказы и акты ввода в эксплуатацию объектов, акты осмотра трансформаторных подстанций, инвентарные карточки учета основных средств (тома 2-3 (документы к тарифной заявке, CD-диск), том 6, л.д. 17), оценив которые, учитывая нормы Правил № 1178, суды обоснованно посчитали, что требование Службы о представлении иных документов (актов приемки, счетов-фактур, актов по форме КС1 и КС-3, платежных документов) является избыточным.

Оценив сметные расчеты и содержание договоров от 24.09.2018 № 449/05-18 и от 21.08.2020 № 18/07-20, предусматривающих прокладку кабеля в трубопроводах из полиэтиленовых труб, блоках и коробах и в траншеях без покрытий, укладку блоков и плит ленточных фундаментов, суды обоснованно установили, что признаки капитальности и прочная связь с землей у спорных объектов отсутствует.

Относительно нахождения во владении иных организаций имущества общества, заявленного на тариф, суды установили, что в уведомлении от 30.08.2023 Служба не приводит такие организации, в связи с чем верно, с учетом требований статей 65 и 200 АПК РФ, посчитали данный факт недоказанным и не послужившим основанием для принятия оспариваемых актов.

Судами также установлено: в экспертном заключении тарифным органом отражено, что в его адрес представлены документы о том, что часть имущества, приобретенного АО «УланУдэ Энерго» по договорам купли-продажи с АО «Читаэнергосбыт» № 187/22 от 01.08.2022 и № 186/22 от 01.08.2022, по состоянию на 15.02.2023 находится в аренде у иного владельца (ООО «БЭСК»), который решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 года по делу № А10-1128/2021 признано банкротом, назначено конкурсное производство.

При этом имущество, заявленное АО «Улан-Удэ Энерго» на тариф, в инвентаризационной описи конкурсного управляющего ООО «БЭСК» отсутствует, производственная деятельность на нем не ведется, расходы на его содержание отсутствуют, у конкурсного управляющего также отсутствует какая-либо информация об исполнении этих договоров, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что электросетевая деятельность на этом имуществе ООО «БЭСК» не ведется.

Обществом представлены в РСТ РБ документы, свидетельствующие об эксплуатации данных объектов самим АО «Улан-Удэ Энерго» (акты приема-передачи электроэнергии с вышестоящей сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь», договоры на обслуживание энергообъектов, договоры на размещение ВОЛС, технологическое присоединение и прочее).

В отношении электросетевого имущества, приобретенного по договору купли-продажи № 218/22 от 01.09.2022 в отношении воздушных линий и трансформаторов, расположенных в Республике Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ДНТ «Респект», судами установлено: акт приема-передачи имущества подтверждает его получение АО «УланУдэ Энерго» как покупателем; ООО «Республиканская инжиниринговая компания энергия», заключившее договор аренды с прежним собственником, и с иной сетевой организацией (ООО СК «Байкалэнерго») прекратили свою деятельность (ликвидированы) 17.10.2022 (до подачи тарифной заявки общества) и 29.05.2023 (до даты принятия обжалуемого решения РСТ РБ). С учетом данных фактов, не опровергнутых Службой, суды, ссылаясь на положения статей 419, 454 и 456 ГК РФ, правомерно и обоснованно признали несостоятельными доводы Службы в указанной части, изложив мотивы его непринятия в судебных актах (страницы 29-31).

В отношении недостоверности сведений о протяженности воздушных и кабельных линий электропередачи судами установлено: тарифный орган при рассмотрении материалов тарифного дела в нарушение положений пунктом 17 и 19 Правил № 1178 не предпринял достаточных и необходимых меры для разрешения разногласий с обществом по вопросу протяженности линий, используемых для оказания регулируемой деятельности.

Установленные судами факты соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности Службой фактов несоответствия общества на момент принятия оспариваемого приказа критериям ТСО по указанным в оспариваемых актах основаниям, незаконности оспариваемых уведомления и извещения, нарушающими ими права и законные интересы общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов, как и выводы судов об установленных обстоятельствах, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования, в том числе статей 6, 64, 71, 200 АПК РФ, вопреки утверждению Службы, судами не нарушены.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что у РСТ РБ при надлежащей и добросовестной реализации своих прав и исполнения обязанностей, установленных Правилами № 1178, имелась возможность достоверного установления всех спорных обстоятельств, послуживших основанием для вывода тарифного органа о несоответствии общества Критериям ТСО.

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм права, в том числе статьи 3 Закона № 35-ФЗ, статей 130, 133.1, 141.3 ГК РФ, а также положений пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ, пункта 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, разъяснений и правовых позиций, данных в Постановлении № 25, Обзорах от 02.07.2024 и №1(2026), к установленным в настоящем конкретном деле фактам, суд округа не усматривает.

Довод Службы об отсутствии у неё обязанности по запросу документов у АО «Улан-Удэ Энерго» о наличии у спорных объектов статуса недвижимого имущества (в том числе в период их создания), апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 19 Правил № 1178 с изложением мотивов его непринятия на старице 23 постановления.

Довод о необоснованном применении судами Правил № 204 со ссылкой на то, что они не являются нормативным правовым актом, не может быт принят во внимание, поскольку согласно письму Минюста России от 12.08.2002 № 07/7673-ЮД данный документ в государственной регистрации не нуждается (не устанавливает права и обязанности в юридическом смысле, а устанавливает определенные технические требования), в связи с чем оценка правового характера указанных правил не имеет правового значения и не свидетельствует о неправомерности их применения судами.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных, отличных от настоящего дела доказательствах, при установлении иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2024 года по делу № А10-6037/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко