ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-17088/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское тепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу № А66-17088/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, помещение V, кабинет 10, рабочее место 3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Кувшиново «Городское тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172111, Тверская область, Кувшиновский микрорайон, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 656 662 руб. 98 коп. долга за поставленную в сентябре 2021 года тепловую энергию и 125 149 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 19.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК).
Решением суда от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 30 818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы выражает несогласие с возложенной на него судом обязанностью по оплате в полном объеме некачественно поставленного истцом ресурса, а также с применением в расчетах сторон тарифа, установленного для другого лица.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Как усматривается в материалах дела, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» от 01.09.2021 № 131 Предприятию переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации.
Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.09.2021 заключен договор № 3 аренды квартальной котельной, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование 1-этажную квартальную котельную, общей площадью 234 кв. м, с кадастровым номером 69:17:0070149:314, расположенную по адресу: <...>.
Таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кувшиново, а Предприятие единой теплоснабжающей организацией.
В целях обеспечения поставки тепловой энергии в адрес Предприятия направлен договор поставки тепловой энергии от 01.09.2021 № 2ГП/09-21, однако договор со стороны ответчика не подписан.
Несмотря на это, в сентябре 2021 года Общество осуществило поставку тепловой энергии Предприятию, направив для оплаты счет от 30.09.2021 № 122 на сумму 1 656 662 руб. 98 коп.
Ответчик оплату по выставленному счету не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329-333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом № 190-ФЗ.
Частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Исходя из положений статей 7 – 9 Закона № 190-ФЗ, а также соответствующих положений Основ ценообразования, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.
Факт поставки Обществом тепловой энергии на объект Предприятия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 20.06.2022 по делу № 2-1009/2022 с учетом апелляционного определения Тверского областного суда и определения судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции установлен факт того, что в отопительный период 2021 – 2022 годов Общество поставляло Предприятию ресурс ненадлежащего качества.
Вместе с тем в нормативно – правовых актах, регулирующих сферу теплоснабжения, отсутствуют правовые нормы, императивно регулирующие в отношениях между двумя профессиональными участниками рынка теплоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией порядок снижения платы за поставленный ресурс, в случае если он не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Как указано выше, договор между сторонами в письменной форме не заключен, поэтому добровольно данный вопрос стороны также не урегулировали.
В такой ситуации Предприятие, в случае наличия доказательств поставки ему ресурса ненадлежащего качества, вправе заявить Обществу по настоящему делу требования о взыскании реального ущерба (пункт 1 статьи 547, статья 15 ГК РФ). Однако такое требование ответчиком не заявлено.
Ответчик не представил суду доказательств уменьшения конечным потребителям платы за поставленную тепловую энергию в сентябре 2021 года (перерасчетов) в связи с невыполнением Обществом своих обязательств по поставке Предприятию ресурса надлежащего качества.
Освобождение Предприятия от оплаты поставленного Обществом ресурса с очевидностью приведет к его неосновательному обогащению, поскольку плату за его продажу конечным потребителям ответчик получил в полном объеме.
Каких – либо расчетов, позволяющих определить величину, на которую могла бы быть уменьшена плата за поставленный истцом ресурс, Предприятие также не представило.
При расчетах за тепловую энергию, поставленную ответчику, истец использовал тариф, установленный приказом РЭК от 15.12.2020 № 337-нп для общества с ограниченной ответственностью «Долан» в размере 1823,40 руб./Гкал. Аналогичный тариф утвержден приказом РЭК от 07.10.2021 № 128-нп истцу.
Предприятие не согласно с применением в расчетах сторон тарифа на тепловую энергию, установленного РЭК для предшествующей теплоснабжающей организации.
В то же время отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепла и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Правовой подход, позволяющий при расчетах за ресурс использовать тариф прежней организации, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 656 662 руб. 98 коп.
В связи с наличием задолженности являются также обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, Постановлению № 7 в сумме 125 149 руб. 26 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Доводов несогласия с решением суда в указанной части апеллянт не приводит.
С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу № А66-17088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское тепло» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи А.Д. Фирсов
А.А. Холминов