Решение по делу № А53-49249/2024 от 05.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«05» мая 2025 года Дело № А53-49249/24

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области,

третьи лица: Управление торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Паллада», общество с ограниченной ответственностью «Бетта», общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО», общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Меркой»,

об оспаривании решения,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области,

третьи лица: Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростов-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Меркой»,

о признании незаконными решения и предписаний,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Ростовской области,

при участии:

от ООО «Спектр»: представитель по доверенности ФИО1, диплом;

от УФАС по Ростовской области: представитель по доверенности ФИО2, (удостоверение);

от ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада»: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от Управления торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен;

от ООО «Альфа»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Меркой»: представитель не явился, извещен;

от Прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела прокуратуры области ФИО4, удостоверение;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу: представитель по доверенности ФИО5, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024, предписания от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024-6.

Определением от 27.12.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер № А53-49249/24.

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада», общество с ограниченной ответственностью «Бетта», общество с ограниченной ответственностью «Лео» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 18.12.2024 № НК/21112/24, предписаний № 061/01/16-1967/2024-5, № 061/01/16-1967/2024-3, № 061/01/16-1967/2024-2 по делу № 061/01/16-1967/2024.

Определением суда от 09.01.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер № А53-49249/24.

Определением суда от 30.01.2025 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А53-49249/2024 и № А53-49472/2024, объединенному делу присвоен № А53-49249/2024. Суд удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Ростовской области о вступлении прокуратуры Ростовской области в дело на стороне заявителей, а также привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростов-на-Дону.

ООО «Спектр», УФАС по Ростовской области, ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада», Прокуратура Ростовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу явку представителей в судебное заседание обеспечили, изложили позицию по делу.

В судебном заседании 03.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.04.2025 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

В судебном заседании 15.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.04.2025 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии УФАС по Ростовской области.

В судебном заседании 16.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.04.2025 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии ООО «Спектр», УФАС по Ростовской области, ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада», в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления торговли и бытового облуживания г. Ростова-на-Дону, ООО «Альфа», ООО «Меркой», Прокуратуры Ростовской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили материалы о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону при подготовке и проведении конкурсных процедур, проводимых Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (заказчик) на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Ростовской области вынесено решение от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024, которым Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр», ООО «Альфа» и ООО «Меркой» признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр», ООО «Альфа» и ООО «Меркой» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем расторжения договоров, заключенных по итогам рассматриваемых конкурсов № 57/Н, 58/Н и 61/H; ООО «Паллада» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 25 341 768, 17 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; ООО «Бетта» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 3 184 728, 22 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; ООО «Спектр» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 6 755 007 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; ООО «Альфа» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 2 007 181, 08 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; ООО «ЛЕО» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 1 236 799, 63 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; ООО «Меркой» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 508 894,40 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024, а также предписаниями от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024-6, № 061/01/16-1967/2024-5, № 061/01/16-1967/2024-3, № 061/01/16-1967/2024-2, ООО «Спектр», ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада» обратились в суд с настоящими заявлениями.

С учетом того, что с заявлением об обжаловании спорного решения и предписания обратились только ООО «Спектр», ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада», суд рассматривает решение от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024 только в части доводов, касающихся ООО «Спектр», ООО «Лео», ООО «Бетта», ООО «Паллада».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашениями понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в одном или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения по правилам договора, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения осуществляется на основании анализа поведения участников соглашения с учетом принципов разумности и обоснованности.

При рассмотрении вопроса о заключении антиконкурентного соглашения квалифицирующим признаком выступают реальные или возможные негативные последствия ограничения конкуренции.

Заключение устного соглашения предполагает взаимодействие субъектов, объект или результат действия которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение субъектов рынка.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что перечень возможных запрещаемых соглашений не носит исчерпывающего характера, достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Запрещенное статьей 16 Закона о защите конкуренции соглашение пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет как договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения.

На особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с доказыванием антиконкурентного соглашения, указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»: арбитражным судам следует учитывать, что наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Доводы заявителей относительно неверного определения антимонопольным органом лиц, заключивших антиконкурентное соглашение, подлежат отклонению с учетом следующего.

Исходя из текста оспариваемого решения и представленной в ходе судебного рассмотрения позиции антимопольного органа, по результатам рассмотрения антимонопольного дела установлена не группа лиц, заключивших единое антиконкурентное соглашение, а сходная модель поведения группы следующих участников – «Заказчик-Посредник-Продавец», в отношении каждого из «Посредника» приведены выводы применительно к самостоятельному эпизоду нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, материалами дела подтверждено отражение в оспариваемом решении самостоятельных нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паллада», общества с ограниченной ответственностью «Бетта», общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО», общества с ограниченной ответственностью «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Меркой», общества с ограниченной ответственностью «Спектр», т.е. по каждому из названных лиц в отдельности.

Относительно нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Паллада» УФАС России установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «Паллада» является 77.39 Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

В оспариваемом решении УФАС по Ростовской области в отношении ООО «Паллада» указано на следующее.

ООО «Паллада» для участия в конкурсах совершило следующие действия:

- 57/Н: подано 26 заявок, оплачено 5 980 952 рублей задатка. ООО «Паллада» стало победителем по лотам 47 (30м2), 96 (20м2), 97 (99м2/4), 100 (12м2), 101 (12м2), 102 (50м2), 106 (99м2), 107 (42м2), 109 (20м2), 111 (15м2), 112 (25м2), 113 (50м2), 114 (26м2), 115 (37м1), 116 (20м2), 117 (20м2), 119 (9м2), 126 (60м2), 128 (26м2), 129 (9м2), 219 (15м2), 230 (20м2), 233 (15м2) и 266 (Юм2).

- 58/Н: подано 4 заявки, оплачено 1 403 520 рублей задатка, по лотам 100 (35м2) и 103 (1,5м2). ООО «Паллада» стало победителем (по лоту № 103 неправомерно).

- 61/Н: подано 3 заявки, оплачено 350 082,60 рублей. ООО «Паллада» стало победителем по лоту 236 (13м2).

В ходе анализа информации и документов, антимонопольным органом установлено, что ООО «Паллада» по итогам конкурсов получило (стало победителем) наиболее территориально выгодно расположенных НТО (большая проходимость).

ООО «Паллада» заключило 30 договоров:

- договор № 81-ЗБ от 01.11.2021(протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), торговый павильон (плодоовощная продукция) - 30 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 276, земельный участок, п. 1 (1306.1.); плата за размещение- 163 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 13 600 рублей. НТО введено в эксплуатацию в феврале 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО6 (с 17.02.2022 по 15.05.2022) и ИП ФИО7 (с 21.11.2022). Получена арендная плата в размере 440 200 рублей.

- договор № 71-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 20 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 1 (1169.1); плата за размещение 87 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 7 250 рублей. НТО введено в экспуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.12.2021 по 30.06.2023) и ИП ФИО9 (с 01.07.2023). Получена арендная плата в размере 2 793 133 рублей.

- договор № 84-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 99 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1294.1.); плата за размещение - 492 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 41 000 рублей. НТО введено в эксплуатацию в ноябре 2021. Договоры аренды заключены с 12.11.2021 с ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, с ИП ФИО13 (договор расторгнут 31.12.2023) и заключен с ИП ФИО14 Получена арендная плата в размере 5 239 000 рублей.

- договор № 78-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 12 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1347.2.); плата за размещение 45 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 750 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.12.2021 по 31.01.2024), с ИП ФИО15 (с. 01.02.2024 по 31.05.2024) и ИП ФИО16 (с 31.05.2024). Получена арендная плата в размере 1 344 189 рублей.

- договор № 77-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) -12 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1347.3.); плата за размещение 45 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 750 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.12.2021 по 28.12.2023). Получена арендная плата в размере 1 244 899 рублей.

- договор № 70-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (бытовые услуги) - 50 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1560.1); плата за размещение 155 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 12 950 рублей. НТО введено в эксплуатацию в октябре 2022. Договор аренды заключен с ИП ФИО17 (с 01.10.2022). Получена арендная плата в размере 472 500 рублей.

- договор № 92-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021; 57/Н), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 99 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2207.1); плата за размещение - 492 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 41 000 рублей. НТО введено в эксплуатацию в апреле 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО18 (с 19.04.2022 по 30.09.2022), ИП ФИО19 (с 01.05.2023 по 19.10.2023), ООО «Мебельтон» (с 05.07.2023 по 31.03.2024), ИП ФИО20 B.C. (с 10.07.2023), ИП ФИО21 (с 17.07.2023 по 30.09.2023), с ИП ФИО22 (с 01.02.2024), с ИП ФИО23 (с 01.02.2024) и ИП ФИО24 (с 15.02.2024). Получена арендная плата в размере 1 150 006 рублей.

- договор № 72-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 42 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2443.2.); плата за размещение 208 800 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 17 400 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.12.2021 по 30.03.2023) и (с 01.04.2022 по 20.09.2023), с ИП ФИО25 с 01.03.2022), с ИП ФИО26 (с 21.09.2023 по 31.01.2024). Получена арендная плата в размере 3 966 922 рублей.

- договор № 93-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 20 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 11 (2496.3); плата за размещение - 74 520 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 6 210 рублей. НТО введено в эксплуатацию в феврале 2022. Договор аренды заключен с ИП ФИО27 (с 01.02.2022). Получена арендная плата в размере 405 000 рублей.

- договор № 85-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№ 57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 15 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 5 (2500.2.); плата за размещение - 56 040 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 670 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.12.2021 по 28.12.2023), с ИП ФИО28 (с 01.02.2024). Получена арендная плата в размере 1 334 825,5 рублей.

- договор № 76-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 25 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2504.3.); плата за размещение 108 720 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 9 060 рублей. НТО введено в эксплуатацию в июне 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО15 (с 01.06.2022 по 31.05.2023), с ИП ФИО29 (с 01.06.2023). Получена арендная плата в размере 2 363 485 рублей.

- договор № 82-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 50 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 2 (2504.4.); плата за размещение 248 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 20 700 рублей. НТО введено в эксплуатацию в мае 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО30 (с 20.05.2022), с ИП ФИО31 (с 01.03.2023 по 30.11.2023), с ИП ФИО32 (с 01.12.2023 по 31.01.2024), с ИП ФИО33 (с 01.02.2024). Получена арендная плата в размере 2 518 774 рублей.

- договор № 83-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№ 57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 26 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 3 (2504.5.); плата за размещение - 113 160 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 9 430 рублей. НТО введено в эксплуатацию в апреле 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО34 (с 29.04.2022 по 14.08.2023), с ИП ФИО35 (с 12.09.2022 по 30.04.2023), с ООО «Консалт Недвижимость» (с 03.05.2023 по 31.07.2023), с ИП ФИО36 (с 10.08.2023 по 10.12.2023), с ИП ФИО37 (с 29.12.2023). Получена арендная плата в размере 1 251 558 рублей.

- договор № 79-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 37 мг, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 4 (2504.6.); плата за размещение 160 800 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 13 400 рублей. НТО введено в эксплуатацию в апреле 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО38 (с 01.04.2022). Получена арендная плата в размере 2 342 600 рублей.

- договор № 68-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары) - 20 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (2572.); плата за размещение 87 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 7 250 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО39 КВ. (с 31.12.2021). Получена арендная плата в размере 1 105 389 рублей.

- договор № 69-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 20 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (2572.1.); плата за размещение 87 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 7 250 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО39 (с 31.12.2021). Получена арендная плата в размере 1 030 000 рублей.

- договор № 86-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары) - 9 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 42, земельный участок, п. 2 (2583.2.); плата за размещение - 33 600 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 800 рублей. НТО введено в эксплуатацию в августе 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО40 (с 01.08.2022 по 31.03.2024), с ИП ФИО41 (с 01.04.2024). Получена арендная плата в размере 161 000 рублей.

- договор № 73-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 60 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2700.1); плата за размещение 298 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 24 850 рублей. НТО введено в эксплуатацию в апреле 2023. Договоры аренды заключены с ИП ФИО42 (с 01.04.2023). Получена арендная плата в размере 260 000 рублей.

- договор № 75-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (услуга общественного питания) - 26 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 3, земельный участок, п. 3 (2729.1.1.); плата за размещение 113 160 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 9 430 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО43 (с 01.12.2021) и ИП ФИО44 (с 01.12.2021). Получена арендная плата в размере 810 000 рублей.

- договор № 87-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), киоск (услуги общественного питания) - 9 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, 233, земельный участок, п. 1 (2729.14.); плата за размещение - 67 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 5 600 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО45 (с 01.12.2021 по 30.09.2023) и ИП ФИО46 (с 01.11.2023). Получена арендная плата в размере 154 000 рублей.

- договор № 80-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) —15 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 1 (1096.4); плата за размещение - 111 720 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 9 310 рублей. НТО введено в эксплуатацию в марте 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО7 (с 15.03.2022 по 30.07.2023 и с 01.09.2023 по 30.09.2023). Получена арендная плата в размере 210 000 рублей.

- договор № 74-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (шиномонтажные работы) - 20 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 141а, земельный участок, п. 1 (2738.); плата за размещение 54 480 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 540 рублей. НТО не установлено (не сдавалось).

- договор № 88-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары(гастрономия)) - 15 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 7 (2486.5); плата за размещение — 56 040 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 670 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО47 (с 01.12.2021 по 31.12.2023), с ИП ФИО48 (с 23.12.2022 по 31.12.2023) и ИП ФИО49 (с 09.01.2024). Получена арендная плата в размере 1 651 430 рублей.

- договор № 91-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (бытовые услуги) – 10 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (932.1.1); плата за размещение - 23 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 1 950 рублей. НТО введено в эксплуатацию в феврале 2022. Договоры аренды заключены с ООО «Регистрационный центр» (с 02.02.2022 по 31.10.2022), с ИП ФИО50 (с 01.11.2022). Получена арендная плата в размере 873 000 рублей.

- договор № 90-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (плодоовощная продукция) - 15 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 17, земельный участок, п. 1 (2385.1.); плата за размещение - 35 040 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 920 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО51 (с 01.12.2021). Получена арендная плата в размере 310 000 рублей.

- договор № 89-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 43 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2326.2); плата за размещение - 213 600 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 17 800 рублей. НТО введено в эксплуатацию в декабре 2021. Договоры аренды заключены с ИП ФИО52 (с 17.12.2021). Получена арендная плата в размере 910 000 рублей.

- договор № 439-ЗБ от 24.02.2022 (протокол оценки от 25.11.2021 (№58/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 90 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 3 (2207.3.); плата за размещение - 447 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 37 250 рублей. НТО введено в эксплуатацию в августе 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО8 (с 01.08.2022 по 10.02.2024), с ИП ФИО53 (с 01.08.2022 по 31.10.2022), с ИП ФИО53 (с 01.02.2023 по 31.08.2022), с ИП ФИО8 (с 01.09.2023 по 31.12.2023) и с ИП ФИО54 (с 27.04.2024). Получена арендная плата в размере 1 731 243 рублей.

- договор № 440-ЗБ от 24.02.2022 (протокол оценки от 25.11.2021 (№58/Н)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 35 м2, адресный ориентир – <...>, земельный участок, п. 8 (1449.); плата за размещение - 152 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 12 700 рублей. НТО введено в эксплуатацию в марте 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО55 (с 01.03.2022). Получена арендная плата в размере 933 900 рублей.

- договор № 375-ЗБ от 11.01.2022 (протокол оценки от 25.11.2021 (№58/Н)), киоск (безалкогольные напитки) - 1.5 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 79, земельный участок, п. 1 (1350.1.); плата за размещение - 3 456 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 288 рублей. НТО введено в эксплуатацию в августе 2023. Договоры аренды заключены с ИП ФИО15 (с 01.08.2023 по 31.05.2024) и ИП ФИО16 (с 31.02.2024). Получена арендная плата в размере 50 000 рублей.

- договор № 941-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022; 61/Н), павильон (продовольственные товары (гастрономия) - 13 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1347.1); плата за размещение - 55 800 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 650 рублей. НТО введено в эксплуатацию в октябре 2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО56 (с 01.10.2022 по 31.05.2024) и ИП ФИО57 (с 31.05.2024). Получена арендная плата в размере 315 000 рублей.

Относительно нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Лео» УФАС России установлено следующее.

УФАС по Ростовской области установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛЕО» для участия в конкурсах совершило следующие действия:

- 58/Н: подана 1 заявка, оплачено 409 600 рублей задатка, вид специализации - бакалейно-кондитерскис товары. ООО «ЛЕО» стало победителем по лоту 99 (50м2).

- 61/Н: подано 15 заявок, оплачено 527 120,8 рублей задатка. Все заявки поданы по одному виду специализации: павильон продовольственные товары — мороженное (8/1).

ООО «ЛЕО» стало победителем по лотам 11 (8м2), 19 (8м2), 72 (8м2), 74 (8м2), 75 (8м2), 81 (8м2), 87 (8м2), 99 (8м2), 102 (8м2), 164 (8м2), 168 (8м2), 170 (8м2), 171 (8м2), 192 (8м2) и 233 (8м2).

Необходимо отметить, что при участии в конкурсе № 60/Н ООО «ЛЕО» стало победителем по лотам: 28 (16м2), 39 (6м2), 53 (6м2), 62 (4м2), 72 (4м2), 73 (6м2), 85 (6м2), 86 (6м2), 87 (4м2) и 89 (6м2).

В ходе анализа информации и документов, антимонопольным органом установлено, что ООО «ЛЕО» по итогам конкурсов № 58/Н, 60/Н и 61/Н получило право па размещение НТО со специализацией «мороженное» и «печатная продукция».

ООО «ЛЕО» заключило 16 договоров:

- договор № 294-ЗБ от 24.12.2021 (протокол оценки от 25.11.2021 (№58/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 50 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (2321); плата за размещение - 248 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 20 700 рублей). Введен в эксплуатацию 31.12.2021. Договор аренды заключен 31.12.2021 №294-1 с ИП ФИО58 (с учетом договора от 01.12.2022) аренда осуществлялась по 31.10.2023 (22 месяца), получено арендной платы 2 120 000 рублей.

- договор № 905-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 6 (1671.3); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 907-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (1549.1); плата за размещение- 68 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 5 700 рублей);

- договор № 908-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) — 8 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 1 (2625.4); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 910-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (1347.1.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 911-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) — 8 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 9 (90.2); плата за размещение - 68 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 5 700 рублей);

- договор № 922-ЗБ от 27.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2 адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, 196, земельный участок, п. 1 (247.4); плата за размещение - 68 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 5 700 рублей).

- договор № 926-ЗБ от 28.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2158.2); плата за размещение - 68 400 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 5 700 рублей);

- договор № 927-ЗБ от 28.07.2022 (протокол оценки от П.07.2022г. (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...> земельный участок, п. 2 (2122.4); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 935-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 16 (2360.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей;

- договор № 936-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2387.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 937-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 4 (2622.1); плата за размещение — 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей);

- договор № 939-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (1698.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей;

- договор № 943-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 6 (1384.3); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей;

- договор № 981-ЗБ от 29.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 4 (1433.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей;

- договор № 923-ЗБ от 26.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары (мороженое)) - 8 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 5 (1394.1); плата за размещение - 34 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 850 рублей;

Относительно нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Бетта» УФАС России установлено следующее.

УФАС по Ростовской области установлены следующие обстоятельства. ООО «Бетта» для участия в конкурсах совершило следующие действия:

- 57/Н: подано 2 заявки, оплачено 537 600 рублей задатка. ООО «Бетта» стало победителем по лотам 127 (40м2) и 269 (35м2).

В ходе анализа информации и документов, антимонопольным органом установлено, что ООО «Бетта» создало единый комплекс по адресному ориентиру «ул. 339-ой Стрелковой дивизии, 25».

ООО «Бетта» заключило 2 договора:

- договор № 94-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021; 57/Н), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 35 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (2747.2); плата за размещение- 150 528 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 12 544 рублей. НТО введено в эксплуатацию 01.07.2022. Договоры аренды заключены с ООО «Консалт Недвижимость» (с 01.07.2022) и ИП ФИО59 (с 01.07.2022). Получено арендной платы 3 338 100 рублей.

- договор № 65-ЗБ от 01.11.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№ 57/Н)), павильон (услуги общественного питания) - 40 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 25, участок, п. 3 (2725.1.2); плата за размещение - 173 880 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 14 490 рублей; введен в эксплуатацию 22.08.2022. Договоры аренды заключены с ИП ФИО28 (с 22.08.2022 по 30.04.2024) и ИП ФИО60 (с 01.05.2024). Получено арендной платы 780 000 рублей. За период с 01.11.2021 по 01.07.2024.

Относительно нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции со стороны общества с ограниченной ответственностью «Спектр» УФАС России установлено следующее.

УФАС по Ростовской области установлены следующие обстоятельства. ООО «Спектр» для участия в конкурсах совершило следующие действия:

- 57-Н: подано 33 заявки, оплачено 4 326 400 рублей. ООО «Спектр» победило по лотам № 19 (Юм1), 20 (8м2), 29 (15м2), 30 (20м2), 32 (25м2), 33 (30м2), 34 (30м2), 44 (45м2), 50 (12м2), 51 (12м2), 62 (10м2), 64 (7м3), 65 (21м2), 66 (21м2), 67 (12м2), 68 (20м2), 108 (60м2), 110 (20м2), 118 (20м2), 140 (35м2), 142 (15м2), 143 (15м2), 144 (15м2), 145 (15м2), 149 (15м2), 152 (Юм2), 174 (Юм2), 175 (28м2), 176 (13,5м2), 177 (15м2), 181 (15м2), 182 (15м2), 183 (15м2).

-61-Н: подано 6 заявок, оплачено 1 196 361,6 рублей задатка. ООО «Спектр» победило по лотам №52 (65м2), 61 (34м2), 177 (35м2), 179 (39м2), 183 (15м2) и 184 (15м2).

В ходе анализа информации и документов, антимонопольным органом установлено, что ООО «Спектр» заключило наибольшее количество договоров (после ООО «Паллада») различной специализации.

ООО «Спектр» заключило 34 договора:

- договор № 26-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 15 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 4 (1679.4.); плата за размещение — 55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО61 (01.01.2022 по 31.08.2022 10 000 рублей в месяц), с ИП ФИО62 (01.09.2022 по 31.12.2022; с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 10 000 рублей; с 01.11.2023 - 30 000 рублей).

- договор № 27-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 28 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 1 (1679.2.); плата за размещение -120 422,40 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 10 035, 20 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО63 (с 01.12.2021 по 17.07.2022 - 20 000 рублей в месяц), ИП ФИО64 (с 01.11.2023 по 31.03.2023 - 35 000 рублей в месяц), ИП ФИО65 (с 01.04.2024 - 35 000 рублей в месяц); ИП ФИО66 (с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 10 000 рублей в месяц; с 01.01.2023 по 30.10.2023 - 40 000 рублей в месяц), ИП ФИО67 (с 01.11.2023- 20 000 рублей в месяц).

- договор № 30-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 13.5 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (1679.3.); плата за размещение -49 766,40 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 147,20 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО68 (01.05.2022 по 31.10.2023 - 10 000 рублей), с ИП ФИО69 (с 01.11.2023 - 25 000 рублей).

- договор № 45-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 10 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 5 (1679.5.); плата за размещение - 36 864 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 072 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договор аренды заключен ИП ФИО70 (с 01.05.2024 - 25 000 рублей в месяц).

- договор № 340-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 10 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 4 (2326.5.); плата за размещение — 36 864 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 072 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО18 (с 01.01.2023 по 31.01.2023 - 5 000 рублей в месяц), с ИП ФИО70 (с 01.02.2023 - 5 000 рублей в месяц, с 01.11.2023 - 15 000 рублей в месяц).

- договор № 341-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 15 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 11 (2467.1.); плата за размещение - 79 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 6 600 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды.

- договор № 342-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 20 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 12 (2467.2.); плата за размещение - 96 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 8 000 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды.

- договор № 343-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/1-1)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 25 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 9 (2468.); плата за размещение - 120 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды.

- договор № 344-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары(гастрономия)) - 30 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 7 (2466.); плата за размещение — 129 024 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 10 752 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию—дата первого договора аренды.

- договор № 345-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) — 30 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 8 (2467.); плата за размещение - 150 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 12 500 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды.

Пять указанных выше договоров объединены в один павильон (плюс еще один договор) - 128 кв.м. Договоры аренды заключены с ИП ФИО71 (с 01.09.2022 по 31.12.2023 - 65 000 рублей), с ИП ФИО71 (01.01.2023 по 31.10.2023 - 75 000 рублей), с ИП ФИО71 (с 01.11.2023- 135 000 рублей).

- договор № 346-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/H)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 45 м2, адресный ориентир — <...>, земельный участок, п. 2 (2445.5.); плата за размещение - 221 184 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 18 432 рублей). Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены ФИО70 (с 01.12.2022 по 31.03.2023 - 23 000 рублей в месяц; с 01.04.2023 - 25 000 рублей в месяц), ИП ФИО8 (с 01.04.2023 по 31.10.2023 -10 000 рублей в месяц), ИП ФИО72 (с 01.11.2023 по 31.12.2023 - 35 000 рублей в месяц), ИП ФИО73 (с 01.11.2023 по 31.12.2023 - 35 000 рублей в месяц), ИП ФИО74 (с 01.01.2024 по 30.04.2024 - 35 000 рублей в месяц), ИП ФИО65 (с 01.05.2024 - 35 000 рублей в месяц).

- договор № 347-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 12 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (2326.3.); плата за размещение — 44 236.80 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 686.40 рублей. Датавведения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены ИП ФИО75 (с 14.10.2021 по 31.11.2022 - 5 000 рублей в месяц), ИП ФИО18 (с 01.11.2022 по 31.12.2022 - 5 000 рублей в месяц; с 01.01.2023 по 31.01.2023 -15 000 рублей в месяц), ИП ФИО70 (с 01.02.2023 - 15 000 рублей в месяц).

- договор № 348-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (плодоовощная продукция) - 12 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 3 (2326.4.); плата за размещение - 27 648 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 2 304 рублей). Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Информация о договорах аренды не представлена.

- договор № 349-ЗБ от 01.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/H)), павильон (продовольственные товары (гастрономия)) - 10 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (1888.1.1.); плата за размещение - 36 864 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 072 рублей). Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены ИП ФИО8 (с 01.01.2023 по 30.04.2024 - 20 000 рублей в месяц), ИП ФИО70 (с 01.05.2024 - 20 000 рублей в месяц).

- договор № 350-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 7 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 2 (22182.); плата за размещение - 51 609, 60 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 300.80 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры заключены ИП ФИО67 (с 01.03.2022 по 31.12.2022 - 10 000 рублей в месяц); ИП ФИО67 (с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 18 000 рублей в месяц); ИП ФИО70 (с 01.11.2023 по 31.05.2024-20 000 рублей в месяц); ИП ФИО76 (с 01.06.2024 -20 000 рублей в месяц).

- договор № 353-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 60 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 1 (2445.3.); плата за размещение - 294 912 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 24 576 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры заключены с ИП ФИО70 (с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 30 000 рублей в месяц, с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 32 000 рублей), с ИП ФИО77 (с 01.11.2023 по 31.03.2024 - 35 000 рублей), с ИП ФИО70 (с 01.11.2023 - 20 000 рублей в месяц), с ИП ФИО73 (с 01.11.2023 -35 000 рублей), с ИП ФИО70 (с 01.11.2023 - 35 000 рублей в месяц), с ИП ФИО78 (с 01.05.2024 - 35 000 рублей).

- договор № 354-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (плодоовощная продукция) - 20 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 10 (2497.1); плата за размещение - 73 728 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 6 144 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены ИП ФИО8 (с 01.01.2022 по 30.12.2022 - 10 000 рублей в месяц); ИП ФИО79 (с 04.07.2022 по 30.04.2024 - 10 000 рублей в месяц); ИП ФИО80 (с 01.05.2024 - 25 000 рублей в месяц).

- договор № 355-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (плодоовощная продукция) - 20 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, 34/3, земельный участок, п. 4 (2573.1.); плата за размещение - 53 760 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 480 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО70 (с 01.11.2023 - 20 000 рублей в месяц).

- договор № 356-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 15 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, с/т «Космос», Ростовское море, пер. Тенистый, земельный участок, п. 4 (428.3.); плата за размещение - 55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО81 (с 01.122023 по 30.06.2024; 12 000 рублей в месяц), с ИП ФИО82 (01.07.2024 - 30 000 рублей).

- договор № 357-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) — 35 м2, адресный ориентир — г. Ростов-на-Дону, с/т «Космос», Ростовское море, пер. Тенистый, земельный участок, п. 2 (428.1.); плата за размещение - 150 528 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 12 544 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры Аренды заключены с ИП ФИО83 (с 01.01.2023 по 30.11.2023 - 16 000 рублей в месяц, с 01.12.2023 по 31.052024 - 30 000 рублей в месяц), с ИП ФИО82 (01.06.2024 -30 000 рублей).

- договор № 358-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.092021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 15 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, с/т «Космос», Ростовское море, пер. Тенистый, земельный участок, п. 5 (428.4.); плата за размещение - 55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дате введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ООО ТД «Арктика» (17.09.2022 - 20 000 рублей в месяц (с 01.01.2023 - 13 000 рублей в месяц), с ИП ФИО84 (с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 5 000 рублей в месяц, с 01.01.2023 по 30.09.2023 - 5 000 рублей в месяц), с ИП ФИО85 (с 01.10.2023 по 31.10.2023 - 5 000 рублей в месяц, с 01.11.2023 - 20 000 рублей в месяц).

- договор № 359-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 15 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, с/т «Космос», Ростовское море, пер. Тенистый, земельный участок, п. 6 (428.5.); плата за размещение — 72 000 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 6 000 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды.

Договоры аренды заключены с ИП ФИО86 (с 01.12.2021 по 31.10.2023 - 5 000 рублей в месяц), с ИП ФИО81 (с 01.11.2023 по 30.04.2024 - 12 000 рублей в месяц), с ИП ФИО87. (01.05.2024 - 30 000 рублей в месяц).

- договор № 360-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) -15 м2, адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, с/т «Космос», Ростовское море, пер. Тенистый, земельный участок, п. 7 (428.6.); плата за размещение - 55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО81 (с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 6 000 рублей в месяц, с 01.11.2023 по 30.04.2024 - 12 000 рублей в месяц), с ИП ФИО87 (от 01.05.2024 - 30 000 рублей).

- договор № 361-ЗБ от 01.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары - 15 м2), адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 38В, земельный участок, п. 4 (1758.2); плата за размещение -55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО88. (с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 10 000 рублей в месяц, с 01.01.2023 по 30.04.2024 - 27 000 рублей в месяц), с ИП ФИО70 (от 01.05.2024 - 20 000 рублей).

- договор № 362-ЗБ от 14.10.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (плодоовощная продукция - 10 м3), адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 38, земельный участок, п. 3 (2009.1.1); плата за размещение- 23 040 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 1 920 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО86 (с 01.12.2021 по 31.08.2022 - 5 000 рублей в месяц), с ИП ФИО84 (с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 5 000 рублей, с 01.01.2023 по 30.09.2023 - 5 000 рублей в месяц), с ИП ФИО85 (с 01.10.2023 по 31.10.2023 - 5 000 рублей в месяц, с 01.11.2023 -20 000 рублей в месяц).

- договор № 367-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары — 15 м2), адресный ориентир — г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, 135/1, (1442.1); плата за размещение -55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию—дата первого договора аренды.

- договор № 368-ЗБ от 21.012022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№ 57/Н)), павильон (плодоовощная продукция - 15 м2), адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, 135/1, (1442.2); плата за размещение -55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды.

- договор № 369-ЗБ от 21.01.2021 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары - 15 м2), адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, 135/1, (1442.3); плата за размещение -55 296 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 608 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды.

Три указанных выше договоров объединены в один павильон — получилось 45 кв.м. Договоры аренды заключены с ООО «Вера» (от 01.11.2023 - 57 000 рублей в месяц).

- договор № 370-ЗБ от 15.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары - 12 м2), адресный ориентир - г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Зорге, 48, земельный участок, п. 2 (2498.1); плата за размещение - 44 236,80 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 3 686,4 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО66 (с 15.01.2022 по 31.12.2022 - 10 000 рублей в месяц, с 01.01.2023 по 31.10.2023 - 10 000 рублей в месяц, с 01.11.2023 - 20 000 рублей в месяц).

- договор № 371-ЗБ от 21.01.2022 (протокол оценки от 23.09.2021 (№57/Н)), павильон (продовольственные товары — 20 м2), адресный ориентир — г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Маршала Жукова, 32, земельный участок, п. 1 (2625.1); плата за размещение -86 016 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 7 168 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО89 (от 01.11.2023 - 40 000 рублей в месяц).

- договор № 815-ЗБ от 19.07.2022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары — 15 м2), адресный ориентир — г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Зорге, 31, земельный участок, п. 8 (2486.6); плата за размещение -57 600 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 800 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды.

- договор № 819-ЗБ от 19.07.2022 (протокол оценки от 11.072022 (№61/Н)), павильон (продовольственные/непродовольственные товары — 15 м2), адресный ориентир — г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Зорге, 31, земельный участок, п. 9 (2486.7); плата за размещение -57 600 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 4 800 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию — дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО90 (с 01.11.2023 по 29.02.2024 - 60 000 рублей в месяц), с ИП ФИО91. (от 01.03.2024 - 60 000 рублей в месяц).

33) договор № 816-ЗБ от 19.072022 (протокол оценки от 11.07.2022 (№61/Н)), павильон (продовольственные товары, непродовольственные товары) - 39 м2, адресный ориентир - <...>, земельный участок, п. 5 (2445.7.); плата за размещение - 175 200 рублей в год, с ежемесячным платежом в размере 14 600 рублей. Дата введения НТО в эксплуатацию - дата первого договора аренды. Договоры аренды заключены с ИП ФИО70 (с 01.11.2023 по 31.03.2023 - 20 000 рублей в месяц), с ИП ФИО92 (с 01.112023 по 31.03.2023 - 20 000 рублей в месяц), с ИП ФИО93 (с 01.11.2023 по 31.03.2023 - 30 000 рублей в месяц), с ИП ФИО70 (с 01.04.2023 - 20 000 рублей в месяц).

В результате анализа представленных в материалы антимонопольного дела документов, сведений и пояснений УФАС по Ростовской области пришло к выводу, что ООО «Бетта», ООО «Спектр», ООО «ЛЕО» созданы исключительно для участия в конкурсах, проводимых Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону. ООО «Бетта», ООО «Спектр», ООО «ЛЕО» и ООО «Паллада» иной деятельности, кроме сдачи НТО в аренду, не осуществляют. Ни у кого из указанных организацией не было денежных средств для того, чтобы участвовать в конкурсах. Факт создания ООО «Альфа», ООО «Бетта», ООО «Спектр», ООО «ЛЕО» и ООО «Меркой» для целей участия в конкурсах, проводимых Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону подтверждается в том числе численностью этих обществ.

Кроме того, УФАС по Ростовской области в обжалуемом решении указано на то, что ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр», не представили в материалы дела № 061/01/16-1967/2024 документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

Исходя из текста оспариваемого решения, представленных пояснений представителя УФАС по Ростовской области пришло к выводу о том, что действия ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр» не соответствуют принципу добросовестности, а также являются следствием заключенных антиконкурентных соглашений, направленных на установление и поддержание цены, и, как следствие, получения незаконного дохода.

По доводам УФАС по Ростовской области, действия Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону применительно к каждому из заявителей ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «ФИО94 являются результатом реализованного устного соглашения. В результате чего УФАС по Ростовской области пришло к выводу о том, что Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр», ООО «Альфа» и ООО «Меркой» заключили антиконкурентное соглашение, реализация которого позволяет им получать незаконный доход, ограничивать права и законные интересы лиц, имеющих намерение и возможность платить арендную плату (по итогам участия и победы в конкурсах).

Приведенные выводы антимонопольного органа подтверждено доказательствами представленными в материалы дела, материалами полученными антимонопольным органом от уполномоченных органов, в том числе налоговых, следственных органов и обозренных в ходе судебного заседания.

Доводы заявителей об истечении трехлетнего срока давности рассмотрения антимонопольного дела подлежат отклонению судом в силу следующего.

В рамках рассмотрения дела № 061/01/16-196724 о нарушении антимонопольного законодательства заявителям вменялось не только заключение, но и реализация ими соглашений, при этом согласно правоприменительной практике допускается квалификация таких правонарушений в качестве длящихся. Соответствующая правовая позиция представлена, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2025 по делу № А65-20589/2023, от 31.10.2023 по делу № А06-1113/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2024 по делу № А21-14455/2023.

По доводам об отражении в оспариваемых предписаниях денежных средств для перечисления в федеральный бюджет суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми, обязано перечислить в федеральный бюджет полученный в результате их осуществления доход. В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

Таким образом, по смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

При этом судом учтено, что под доходом следует понимать всю сумму денежных средств, полученную хозяйствующим субъектом в результате нарушения антимонопольного законодательства, без учета понесенных им расходов, поскольку в силу компенсаторного характера меры по изъятию у организации дохода, полученного ею в результате незаконных действий, при исчислении суммы такого дохода учет расходов на осуществление незаконных действий не предполагается, ввиду заведомой противоправности таких действий.

Следовательно, вопреки мнению заявителей о наличия у антимонопольного органа возможности расчета от суммы «чистого дохода», при отсутствии достаточных и точных сведений о полученной выручке заявителей антимонопольный орган вправе был вынести предписание о перечислении дохода в федеральный бюджет.

Дополнительно суд указывает на следующее.

Частью 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных этой статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Назначение института пересмотра решений, предписаний антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам состоит в обеспечении обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений, предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства с точки зрения учета всех фактических обстоятельств, которые должны быть установлены в ходе рассмотрения такого дела, и в предоставлении дополнительной гарантии соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Установление антимонопольным органом по заявлению лица, участвующего в деле, обстоятельств, влекущих необходимость пересмотра ранее принятого им решения, предписания свидетельствует о том, что такое решение, предписание было принято в условиях отсутствия полной и всесторонней оценки обстоятельств и не может порождать каких-либо юридических последствий. В том числе оно не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не может свидетельствовать о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения, а возбужденное на основании такого решения дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом если в результате пересмотра решения комиссия антимонопольного органа придет к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства, то уже вновь принятое решение будет являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителей относительно того, что антимонопольным органом не доказан факт заключения антиконкурентных соглашений, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

С учетом установленных обстоятельств, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обосновано пришло к выводу о том, что ООО «Паллада», ООО «Бетта», ООО «ЛЕО», ООО «Спектр» нарушили положения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителями не представлены доказательства в подтверждение возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом о защите конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при вынесении оспариваемого решения выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных документах, дало полную и всестороннюю оценку всем довода участников антимонопольного дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдается предписание.

С учетом того, что оспариваемое решение от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024 соответствует закону, оснований для отмены предписаний от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024-5, № 061/01/16- 1967/2024-3, № 061/01/16-1967/2024-2, № 061/01/16-1967/2024-6 не имеется.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заявлены ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 09.01.2025 о принятии обеспечительных мер, определением от 14.01.2025 о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев указанное ходатайства, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2025 о принятии обеспечительных мер суд приостановл действие предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024-5, № 061/01/16- 1967/2024-3, № 061/01/16-1967/2024-2 по делу № 061/01/16-1967/2024 до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2025 о принятии обеспечительных мер суд приостановил действие предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области от 18.12.2024 № 061/01/16-1967/2024-6 до вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В силу указанных разъяснений при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

При этом, содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

На основании изложенного суд считает возможным отменить обеспечительный меры, наложенные определением от 09.01.2025 о принятии обеспечительных мер, определением от 14.01.2025 о принятии обеспечительных мер.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением от 09.01.2025 о принятии обеспечительных мер, определением от 14.01.2025 о принятии обеспечительных мер.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина