Актуально на:
23 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 94 АПК РФ

Статья 94 АПК РФ. Встречное обеспечение (действующая редакция)

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Комментарий к ст. 94 АПК РФ

1. Требование или предложение встречного обеспечения - это право арбитражного суда, а не обязанность.

2. В том случае если, доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

3. Применяя норм, закрепленных в коммент. статье, а также ч. 4 ст. 99 АПК РФ, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

4. Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 коммент. статьи и абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в комментарии к ст. 93 АПК РФ.

5. Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 коммент. статьи, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 той же статьи Закона. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

6. Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 коммент. статьи, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

7. Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

8. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

9. Применяя ч. 2 коммент. статьи, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

10. Копия определения о встречном обеспечении направляется всем лицам, участвующим деле, а не только истцу и ответчику, которых данный вопрос касается напрямую.

11. См. также комментарий к ст. ст. 93, 97, 199 АПК РФ.


Судебная практика по статье 94 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-380, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Учитывая предмет заявленных требований, характер испрашиваемой истцами обеспечительной меры, высокую оборотоспособность доменных имен а также предоставление истцами в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях возмещения ответчикам возможных убытков встречного обеспечения в размере 2 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истцов об обеспечении иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-14505, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности. Встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11777/13, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
    Поскольку Арбитражным судом Ростовской области отменены обеспечительные меры по делу, сумма встречного обеспечения, внесенного по платежному поручению № 10050 от 04.10.2013, подлежит возврату плательщику. Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Бухгалтерии Верховного Суда Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Солидс» с депозитного счета денежные средства в размере 2 500 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 10050 от 04.10.2013 в качестве встречного обеспечения по делу № А53-18803/2011...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...