ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2025 года

Дело № А46-19056/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1095/2025) арбитражного управляющего Бегаля Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 по делу № А46-19056/2024 (судья Яркова С.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) к арбитражному управляющему Бегалю Петру Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 (резолютивная часть от 12.12.2024) заявление Управление Россреестра по Омской области удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления отказать, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней арбитражный управляющий указывает на малозначительность вменённых арбитражному управляющему нарушений, ссылается на раскаяние в допущении вменённых нарушений, а также на то, что действиями арбитражного управляющего не был причинён ущерб должнику, кредиторам и иным участникам дела о банкротстве ООО «СП «ЭЛАН».

От Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП «Элан», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2022 (дата оглашения резолютивной части 07.07.2022) по делу № А46-7029/2022 в отношении должника ООО «СП «Элан» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 07.01.2023), конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 по делу № А46-7029/2022 конкурсное производство в отношении должника продлено до 07.01.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СП «Элан» допустил нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4, 4.1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 143 пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, пунктов 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00855524 от 08.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд Омской области, удовлетворяя заявление административного органа, исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, назначив арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так в форме неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве первого эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 4 Порядка опубликования сведения, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, выраженное в опубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщения № 770340019810, содержащих сокращённое наименование саморегулируемой организации, членом которого он является.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (часть 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов

Так, согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 Порядка № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 770340019810, арбитражный управляющий указал наименование саморегулируемой организации в сокращенной форме - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», вместо Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, вменяемых Управлением. Дата совершения правонарушения - дата опубликования сообщения в официальном издании (газете «Коммерсантъ») – 16.07.2022.

Ссуд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, усмотрев наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого нарушения по данному эпизоду.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения по данному эпизоду малозначительным.

В качестве второго эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выраженное в несвоевременном исполнении обязанности по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не исполнении обязанности по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих опубликование данных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2022 (дата оглашения резолютивной части - 07.07.2022) по делу № А46-7029/2022 ООО «СП «Элан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «СП «Элан» утверждён ФИО1

Данным решением суд обязал конкурсного управляющего должника в срок за пять дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в Арбитражный суд Омской области доказательства опубликования данных сведений.

16.07.2022 арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 127 опубликовано объявление № 77034019810 о признании ООО «СП «Элан» банкротом, а также о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Аналогичное сообщение № 9179876 «о судебном акте» включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 10.07.2022.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2022 арбитражный управляющий ФИО1 должен был представить в материалы банкротного дела ООО «СП «Элан» информацию об опубликовании указанных выше сообщений в ЕФРСБ в срок до 15.07.2022, в газете ИД «Коммерсантъ» - в срок до 22.07.2022.

25.08.2022 (то есть с нарушением установленного судом срока на 34 дня) конкурсным управляющим ООО «СП «Элан» ФИО1 в материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-7029/2022 подано ходатайство о приобщении размещённой публикации в газете «Коммерсантъ».

Как указано административным органом, в отношении публикации в ЕФРСБ № 9179876 «о судебном акте» подтверждающих документов в Арбитражный суд Омской области не представлено как с ходатайством от 25.08.2022, так и на дату составления протокола 08.10.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются:

15.07.2022 - крайняя дата предоставления в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим ФИО1 доказательств, подтверждающих опубликование сведений в отношении должника в ЕФРСБ;

22.07.2022 - крайняя дата представления в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим ФИО1 доказательств, подтверждающих опубликование сведений в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Судом первой инстанции в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 не установлено нарушения по данному эпизоду в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, находит ошибочным означенный вывод суда первой инстанции, поскольку истребование судом, рассматривающего дело о банкротстве, в соответствующим определением в рамках дела о банкротстве у арбитражного управляющего должника всех сведений, касающихся конкурсного производства, в данном случае об исполнении арбитражным управляющим обязанности предусмотренной статьёй 128 Закона о банкротстве по опубликованию сведений о признании ООО «СП «Элан» банкротом, а также о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ и официальном издании газеты «Коммерсантъ», в установленный судом срок, как и обязанность арбитражного суда исполнить такое требование прямо вытекает из положений норм пункта 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Право суда наложить на арбитражного управляющего судебный штраф предусмотренного статьёй 332 АПК РФ, которая может быть применена судом за невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В то же время ответственность за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выбор нормы права, предусматривающей ответственность арбитражного управляющего за неисполнение требования суда о предоставлении документов в рамках дела о банкротстве, принадлежит суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Возможность наложения судебного штрафа предусмотрена АПК РФ и не исключает привлечения виновного лица к административной ответственности, в случае наличия в его действиях признаков соответствующего состава административного правонарушения.

При этом применение административного наказания и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в связи с установленным в отношении арбитражного управляющего одним и тем же фактом нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не предусмотрено действующим законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2»).

В рассматриваемом случае из содержания карточки дела № А46-7029/2022 в «Картотеке арбитражных дел» следует, что в рамках дела о банкротстве должника судебный акт о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего за неисполнение судебного акта арбитражным судом не принимался.

В связи с указанным, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное действие (бездействие) не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Указанные выводы суда первой инстанции исключаются из мотивировочной части судебного акта применительно к разъяснениям, данным Верховным Судом России в пункте 39 Постановления Пленума № 12 от 30.06.2020.

В качестве третьего эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выраженное в неверном указании типов сообщения при включении сведений в ЕФРСБ (сообщения от 10.07.2022 № 9179876, от 14.09.2022 № 9639432).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ). АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе: «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте», «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства.

В ходе административного расследования установлено, конкурсным управляющим должника ФИО1 были размещены сообщение от 10.07.2022 № 9179876 и сообщение от 14.09.2022 № 9639432.

Сообщение от 10.07.2022 № 9179876 с типом «о судебном акте», содержащее сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства и утверждении конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2022 по делу № А46-7029/2022), а также сведения о проведении конкурсным управляющим ООО «СП «Элан» ФИО1 07.09.2022 собрания работников, бывших работников должника в заочной форме; проведения 07.10.2022 первого собрания кредиторов должника.

Вышеназванное сообщение № 9179876 по своему содержанию относится к типам сообщений «Сообщение о судебном акте», «Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника» и «Сообщение о собрании кредиторов», которые были объединены арбитражным управляющим ФИО1 в одно сообщение.

Сообщение от 14.09.2022 № 9639432 с типом «Иное», содержащее сведения о получении конкурсным управляющим должника ФИО1 требований кредиторов (ООО «Сибторг», ФИО3).

При этом вышеуказанное сообщение № 9639432 по своему содержанию относится к типу сообщения «Уведомление о получении требований кредитора».

Как верно заключил суд первой инстанции, произвольный выбор арбитражным управляющим атрибутов при публикации сообщений либо объединение разных по содержанию видов сообщений с единым наименованием, не соответствующем содержанию, при наличии возможности выбора соответствующего типа «Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника», «Сообщение о собрании кредиторов», «Уведомление о получении требований кредитора» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоёмкость нахождения и открытия нужного сообщения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, усмотрев наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого нарушения по данному эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения являются:

10.07.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 9179876;

14.09.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 9639432.

В качестве четвёртого эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчётов), выраженное в предоставлении 07.10.2022, 06.12.2022, 27.12.2022, 21.06.2023, 20.12.2023, 21.06.2024 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника, содержащих неполную информацию в части привлечения арбитражного управляющего лица для обеспечения деятельности, а именно не указаны номер трудового договора и срок его действия, а также не указание срока действия договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов), в том числе, отчет о своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчётов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчётов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчётов).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в числе прочих сведений сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчётов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Обе эти формы предусматривают включение сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: наименование специалиста, его фамилия, имя, отчество, номер и дата договора, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Как установлено административным органом, конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области представлены отчёты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.09.2022, на 06.12.2022, на 25.12.2022, на 19.06.2023, на 13.12.2023, на 20.06.2024.

При этом, конкурсным управляющим должника ФИО1 для обеспечения своей деятельности была привлечена специалист ФИО4 на основании трудового договора от 21.08.2022 № 1 для выполнения работ в должности бухгалтера.

При этом отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника не содержат соответствующих сведений номере договора с привлечённым для обеспечения своей деятельности лицом, сроке его действия.

Ссылка арбитражного управляющего не указание указанных сведений в отчётах в результате технической ошибки, как верно заключил суд первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения.

Указанное деяние правомерно квалифицировано административным органом как административное нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения в части не указания в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника срока действия договора страхования, поскольку в указанных отчётах сведения о сроке действия договора страхования отражены.

В качестве пятого эпизода арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, выраженное в отсутствии в актах инвентаризации и инвентаризационных описях имущества должника подписи члена комиссии ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), действующих на момент совершения вменённого правонарушения по данному эпизоду.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Указаний).

В соответствии с пунктом 2.14 Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Унифицированные формы документов для оформления итогов инвентаризации утверждены Постановлениями Госкомстата России № 88 и № 26.

Как следует из материалов административного дела, конкурсным управляющим должника ФИО1 20.09.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение № 9675329 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» с приложением приказа о проведении инвентаризации, актов инвентаризации и инвентаризационных описей.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 08.07.2022 издан приказ № 1 о проведении инвентаризации, согласно которому председателем инвентаризационной комиссии назначен конкурсный управляющий ФИО1, членом комиссии – ФИО5

При этом в указанных актах инвентаризации и инвентаризационных описях имущества должника отсутствует подпись члена комиссии ФИО5 В Арбитражный суд Омской области, в материалы банкротного дела к отчёту о результатах конкурсного производства по состоянию на 06.12.2022 конкурсным управляющим ФИО1 также приложены акты инвентаризации, инвентаризационные описи имущества должника.

К вышеуказанному сообщению прикреплены следующие документы: приказ от 08.07.2022 № 1 о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств № 1, акт инвентаризации расчётов с покупателями поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2, акт инвентаризации остатков денежных средств на расчетном счёте № 5, инвентаризационные описи имущества должника от 20.09.2022 №№ 3, 4.

Из анализа представленных документов следует, что в них отсутствует подпись члена комиссии ФИО5 06.12.2022 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области представлен в материалы банкротного дела отчёт о результатах конкурсного производства по состоянию на 06.12.2022 с приложением, в том числе, приказа от 08.07.2022 № 1 о проведении инвентаризации, актов инвентаризации №№ 2, 5, инвентаризационных описей имущества должника от 20.09.2022 №№ 3, 4.

Вместе с тем, в представленных 06.12.2022 в материалы дела о банкротстве ООО «СП «Элан» актах инвентаризации имущества должника №№ 2, 5, инвентаризационных описей имущества должника от 20.09.2022 №№ 3, 4 также отсутствует подпись члена инвентаризационной комиссии ФИО5

Таким образом, отсутствие в инвентаризационных описях подписи одного из членом инвентаризационной комиссии, что в силу пункта 2.3 Методических указаний является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Составление акта инвентаризации, без заверения его подписью членов комиссии, повлекло нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации об имущественном положении должника.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял всех мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения по всем пяти эпизодам вменных правонарушения как малозначительного, не находит к тому правовых оснований.

По убеждению суда апелляционной инстанции, характер совершения правонарушений всем эпизодам не свидетельствует об исключительности правонарушений, а отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника вопреки позиции арбитражного управляющего не является основанием для вывода о малозначительности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

В рассматриваемом случае обстоятельства вменяемых ФИО1 правонарушений характеризуются пренебрежительным отношением к исполнению ФИО1 своих обязанностей арбитражного управляющего должника, приведших к систематическому предоставлению к неполной информации, несвоевременному её предоставлению участникам дела о банкротстве должника, а также суду, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая административное наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения является правомерным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 по делу № А46-19056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Сафронов