АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-6675/2025

г. Киров 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> зд. 2в, оф. 507)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-бэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д. 5Ж, пом. 8)

о взыскании 937 229 рублей 08 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рич-бэй» (далее - ответчик) о взыскании 893 178 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 14.03.2025 № 34/25, 40 601 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение обязательства с последующим их начислением по день оплаты долга, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 34.2025 (далее - Договор), по которому поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве, установленных Договором, а покупатель обязался принять и оплатить лесопродукцию (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно представленным суду счетам-фактурам истец поставил ответчику товар на общую сумму 893 178 рублей 00 копеек.

15.03.2025 истец выставил ответчику счет на оплату № БП-92 на сумму 516 204 рублей 00 копеек. 07.04.2025 истец выставил ответчику счет на оплату № 129 на сумму 277 914 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 893 178 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение обязательства в общем размере 40 601 рублей 50 копеек начисленных по состоянию на 29.05.2025 с последующим начислением по день фактического погашения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неоплаты покупателем стоимости товара в согласованный срок (пункт 3.2), вся неоплаченная сумма считается предоставленная поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день, а так же проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитываемые по статье 395 ГК РФ

По расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2025 по 29.05.2025 составляет 35 495 рублей 92 копеек; размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 5105 рублей 58 копеек.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным; ответчик контррасчет не представил.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на 29.05.2025, а также до момента

фактического исполнения требований является обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 51861 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 566.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 51 689 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 172 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич-бэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Комсомольская, д. 5Ж, пом. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> зд. 2в, оф. 507) задолженность в размере 893 178 (восемьсот девяносто три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом с 15.05.2025 по 29.05.2025 в размере 35 495 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 92 копейки с последующим начислением процентов с 30.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день пользования; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2025 по 29.05.2025 в размере 5 105 (пять тысяч сто пять) рублей 58 копеек с последующим начислением процентов с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ; судебные расходы в размере 51 689 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...> зд. 2в, оф. 507) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 (сто семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.06.2025 № 566.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова