Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-1372/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>; адрес ЖКС №1 (г.Псков) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Лен ВО): 191123, <...>)
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3; Территориальный отдел «Псковский», адрес: 180002, <...>)
о взыскании 444680 руб. 65 коп., в том числе 361969 руб. 35 коп. долга, 82711 руб. 30 коп. неустойки, с дальнейшим начислением с 23.09.2025 по дату фактической оплаты долга
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 422558 руб. 29 коп., в том числе 361969 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению в период с июля 2023 года по июнь 2024 года, 60588 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период 21.08.2023-13.03.2025, а также неустойки, начисленной далее с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.07.2025.
Определением суда от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца, скорректировав начальную дату начисления пеней, поддержал увеличил размер исковых требований до 444680 руб. 65 коп., в том числе 361969 руб. 35 коп. задолженность за период июль 2023 года – июнь 2024 года, 82711 руб. 30 коп. неустойка за период с 22.08.2023 по 22.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты; исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нем. Протокольным определением от 22.09.2025 уточнение исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, при этом, не оспаривал факта поставки истцом коммунального ресурса за указанный период в заявленном к взысканию уточненном размере, однако, указывал, что спорное служебное жилое помещение, по которому образовалась задолженность, не относится к пустующему жилому фонду, так как является заселенным, в связи чем полагал, что обязанность по плате лежит на лице, занимающем данное помещение. Весте с тем, не оспаривая факта нарушения договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, встречного расчета пеней не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не заявил, полагая иск не обоснованным по праву.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) 13.04.2023 был заключен договор ресурсоснабжения № 01-14-60-04-ПФ (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставить в жилые помещения ответчика (потребитель по договору), расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (объекты по договору), находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества объектов, а потребитель обязался своевременно оплачивать данные услуги и соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством и настоящим договором.
На основании пункта 3.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Согласно пункту 3.2 Договора размер платы за услуги рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Пунктом 3.3 Договора установлено, что услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта об оказании услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ориентировочная цена договора на 2023 год составляет 7700000 руб., в том числе НДС (20%) 1283333,33 руб. Услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и подписанного Сторонами акта приема оказанных услуг в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерством обороны Российской Федерации договора (соглашения) о предоставлении из федерального бюджета субсидии ФГАУ «Росжилкомплекс» на погашение задолженности (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023).
Согласно дополнительному соглашению №3 от 17.05.2024 ориентировочная цена Договора на 2024 год составляет 2878806 руб. 41 коп., в том числе НДС (20%) 479801 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.07.2023, в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного договором, ресурсоснабжающая организация направляет потребителю требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику коммунальные услуги в период июль 2023 года - июнь 2024 года на сумму 361969 руб. 35 коп.
Вместе с тем, оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена, в том числе после направления в его адрес претензионного письма, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе разрешения спора истец скорректировал расчеты и размер требований. Уточнения приняты судом.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания услуг по Договору в указанный период, их объем, цена подтверждаются представленными в дело доказательствами (копиями счетов на оплату, актов об оказании услуг, счетов - фактур) и не оспаривается ответчиком в заявленном к взысканию уточненном размере.
При этом ответчик не признает задолженность считая, что помещения не могут числиться как пустующий фонд Министерства обороны Российской Федерации, поскольку являются заселенными, а, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на нанимателей этих помещений. Таким образом, ответчиком заявлены возражения на иск в части оплаты коммунального ресурса в заселенные жилые помещения.
Между тем ответчиком не учтено следующе.
На основании пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
При этом по общему правилу обязанным лицом по оплате ресурса в жилых помещениях специализированного жилищного фонда выступает наймодатель, а не наниматель. Обязанность с наймодателя может быть снята лишь при открытии ресурсоснабжающей организацией отдельного лицевого счета на нанимателя, с выставлением последнему документов на оплату.
Данный правовой подход соответствует актуальной судебной практике, например, изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2024 №Ф03-6051/2023 по делу №А73-5010/2023.
В рассматриваемом случае ответчик не организовал взаимодействие и информационный обмен с ресурсоснабжающей организацией (истцом) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности проведения ими самостоятельных расчетов за потребленный коммунальный ресурс.
Само по себе указание ответчиком о заселенности жилых помещений без представления конкретных сведений о нанимателях не позволяет ресурсоснабжающей организацией открыть лицевые счета на данных нанимателей.
Таким образом, в отсутствие информированности ресурсоснабжающей организации о заселенности квартир, истец не имел возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользовалось жилым помещением, в том числе на основании договора служебного найма, в связи с чем обоснованно предъявил требование к лицу (ответчику), владеющему данными объектами на вещных правах (правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5), и применим в спорных правоотношениях ввиду схожести ситуаций).
Кроме того, представленными ответчиком копиями актов о фактическом проживании граждан, в действительности не подтверждается заселение указанного служебного жилого помещения гражданами, поскольку данные документы составлены за иной период, чем тот за который истцом заявлена к взысканию сумма долга. Также, суд полагает необходимым отметит, что акты не содержат сведений об основаниях занятия спорного помещения лицом, указанным в акте (ссылки на договор найма, приказ, распоряжение), что не позволяет определить объем прав и обязанностей данного лица в части расчетов за коммунальные ресурсы не только по отношению к ресурсоснабжающей организации, в данном случае, к истцу, но по отношению к собственнику – ответчику.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за поставленный коммунальный ресурс за июль 2023 года – июнь 2024 года в размере 361969 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 82711 руб. 30 коп., исчисленная за период с 22.08.2023 по 22.09.2025. Также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный расчет, суд считает его правильным. Ответчиком встречного расчета неустойки не представлено; ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для применения указанной нормы не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 82711 руб. 30 коп. неустойки, исчисленной за период с 22.08.2023 по 22.09.2025, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 444680 руб. 65 коп., в том числе 361969 руб. 35 коп. основного долга, 82711 руб. 30 коп. пеней за период с 22.08.2023 по 22.09.2025, а также пени начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с учетом требований законодательства, устанавливающих особенности начисления и уплаты пеней.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена истцом в полном размере и в последующем при увеличении исковых требований не доплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26128 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1106 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При техническом изготовлении текста резолютивной части решения от 22.09.2025 по настоящему делу, вследствие арифметической ошибки, во втором абзаце допущена опечатка в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ошибочно указана сумма «1101 руб. 00 коп.» вместо надлежащей «1106 руб. 00 коп.»). Принимая во внимание, что допущенная опечатка является следствием арифметической ошибки в расчетах, устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению. С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 22.09.2025 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 30.09.2025.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 444680 руб. 65 коп., в том числе 361969 руб. 35 коп. основного долга, 82711 руб. 30 коп. пеней за период с 22.08.2023 по 22.09.2025, а также сумму пеней, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с учетом требований законодательства, устанавливающих особенности начисления и уплаты пеней, и 26128 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1106 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель