АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-33854/25-39-304 10 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.,

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 16)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:

<***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 4 852 872 руб.,

судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 313 руб., При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 4 852 872 руб., почтовых расходов в размере 313 руб., с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам отзыва возражал, просит применить ст. 333 ГК РФ. Истцом представлены возражения на отзыв, пояснения по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателей, структурных подразделений ОАО "РЖД", которыми выступали: ПМС №№ 303, 66 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" станция Кичера, станция Вихоревка;

ПМС №№ 181, 257 Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО "РЖД" станция Курагино, станция Саянская, прибыли под выгрузку принадлежащие ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Далее по тексту – Истец) грузовые вагоны.

В соответствии с п.2. ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение

юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его

функции или их часть, в том числе функции представительства.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем (пункт 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003, статья 21 УЖТ РФ).

Ответчик должен был обеспечить своевременную выгрузку грузовых вагонов.

Вагоны прибыли на станцию выгрузки в рамках договора № 790УК от 28.04.2018, заключенного между ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (исполнитель) и ООО "ТЭК ЛОГИСТИК-СЕРВИС" (заказчик).

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за простой вагонов на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки грузов заказчика, что подтверждается п.5 протокола № 94 от 01.12.2023г. к договору. Протоколом установлена стоимость услуг за перевозку грузов заказчика назначением на станции ОАО "РЖД", а также исключена ответственность ООО "ТЭК ЛОГИСТИК-СЕРВИС" нести штрафные санкции за грузополучателя в части сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Вагоны находились под грузовыми операциями свыше установленного времени ст. 99 УЖТ РФ.

В соответствии ч. 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном

размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного

подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно требований ст. 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, п. 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договора на подачу и уборку вагонов - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

Поскольку закон не обязывает оператора подвижного состава иметь в собственности или в аренде железнодорожные пути необщего пользования, а также локомотивы — требование о наличии указанных выше договоров применимо исключительно к случаям, когда оператору принадлежат железнодорожные пути необщего пользования или локомотивы.

По смыслу приведенных положений закона оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава. При этом оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом предъявить предусмотренное частью 6 статьи 62 Устава требование о взыскании штрафа. Таким образом, ответственность грузополучателя наступает в связи с нарушением отведенного на грузовую операцию «выгрузка» срока, т.е. срока, исчисляемого с момента подачи вагонов под выгрузку на выставочный путь, по момент подачи уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

В ЖД накладных на порожние вагоны указан код плательщика (истца) 1004049605, присвоенного в рамках договора на организацию расчетов № 468-жд от 20.09.2010, который регулирует взаимоотношения с ОАО "РЖД" в части оплаты провозных платежей при перевозке грузов или порожних вагонов. Таким образом, для осуществления перевозки истцу не требовалось дополнительно заключать договор перевозки. Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос. В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 52 п. 54 Приказа

Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Следовательно, истец наделяется правом требования с ответчика суммы штрафа в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

На основании части 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя/грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчёт не принимается; задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 2.1. УЖТ РФ для исчисления сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, применяется базовый размер исчисления сборов и штрафов. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Нарушение Ответчиком норм по нахождению вагонов под грузовыми операциями является основанием для начисления истцом в рамках статьи 99 УЖТ РФ штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Формула расчета на основании ст.2, 2.1, 99, 100 УЖТ РФ: время простоя*100*0,2*10.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № 2310/24 от 22.10.2024,

№ 2313/24 от 22.10.2024, № 2316/24 от 22.10.2024, № 2361/24 от 29.10.2024 с требованием об оплате неустойки, оставлены без исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не имеет права на взыскание с ОАО "РЖД" штрафа за нарушение срока подачи-уборки вагонов; ОАО "РЖД" не нарушало срок на выгрузку грузов; взыскание штрафа должно осуществляться с ООО "ТЭК ЛОГИСТИК-СЕРВИС" в рамках договора, заключенного последним с истцом; ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" получало плату за пользование вагонами, что исключает взыскание штрафа; права на спорные вагоны истцом не подтверждены; при расчете штрафа не учтен технологический срок оборота вагонов.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Штраф предъявлен за задержку вагонов под выгрузкой на путях грузополучателя, а не за нарушение срока подачи вагонов как ссылается в своем отзыве ответчик.

Предоставленные в материалы дела договор № 790УК от 28.04.2018, акты оказанных услуг к нему (где указаны вагоны, прибывшие под выгрузку) и ЖД накладные о прибытии вагонов подтверждает факт прибытия груженных вагонов ответчику под выгрузку и право владения ими истцом как оператора подвижного состава. Факт владения вагонами истцом также подтверждается договорами аренды/лизинга, актами приема-передачи вагонов, приложенными к исковому заявлению и ЖД накладными на порожние вагоны после выгрузки. Также акты оказанных услуг, подтверждают, что истцу не вносилась плата за вагоны в период нахождения вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования грузополучателя, что подтверждает п. 5.3. договора № 790УК от 28.04.2018 г. "датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения", т.е. в дату прибытия гружёного вагона под выгрузку.

Таким образом, доводы ответчика, что штраф должен взыскиваться с ООО "ТЭК ЛОГИСТИК-СЕРВИС", что права на вагоны не подтверждены, и что истцу вносилась плата за пользование вагонами в период выгрузки несостоятельны.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик, являясь не только перевозчиком, но и грузополучателем грузов, отправленных в его адрес грузовыми вагонами, оператором (собственником и арендатором) которых являлся

истец, нарушил срок нахождения вагонов под выгрузкой грузов, что повлекло начисление истцом законной неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ.

Оператору подвижного состава право взыскания штрафа, предусмотренное

ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой предоставлено п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г. Необходимость предоставления такого права оператору подвижного состава Президиум Верховного Суда обосновал произошедшей реформой, что перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов и что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Требование о взыскании законной неустойки предусмотренное ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ предъявлено истцом обоснованно и правомерно (штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ) (Определение ВС РФ № 306-ЭС23-1794).

Продолжительность нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования под выгрузкой определена истцом на основе документов станционной отчетности (Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»). Довод ответчика о том, что он не нарушал обязательство по своевременной выгрузке вагонов истца опровергается доказательствами в материалах дела.

Расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика. (п. 7. Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»). Памятки приёмосдатчика заполняются на основании уведомлений о завершении грузовых операций (п. 3.7. Указания Министерства путей сообщения РФ № Д-720у от 27.03.2000 г. «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонам»). Согласно части первой статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Отнесение памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, ведомостей подачи уборки вагонов к иным актам корреспондирует общепринятому значению используемого понятия акта как обобщенного наименования официальных документов, подтверждающих факты и события, оформление которых предусмотрено УЖТ РФ в регулировании конкретных правоотношений. (Решение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 г. № АКПИ24-583).

В материалы дела сторонами предоставлены по станции Кичера (ПМС № 303) ведомости подачи и уборки вагонов №№ 016019, 016024, 021027, 023032, 023034, 023035, 023036, 024040, 024041, 025052, 026053, 026056, 031058, 031059, 031060, 035084, 036094, 036096, 036100, 036103, 041108, 041110, 042114, 042115, 042116; по станции Курагино (ПМС № 181) ведомости подачи и уборки вагонов №№ 032063, 022029, 022031, 023033, 023036, 024041, 024042, 024046, 024047, 024049, 026050, 031053, 031055, 031057, 033064, 016017, Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке №№ 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 61, 64; по станции

Саянская (ПМС № 257) ведомости подачи и уборки вагонов №№ 230223, 090428, 010535, 240232, 270379, 260253, 140245, 10293, 160272, 060251, Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке №№ 97, 101, 113, 119, 122, 132, 143, 185, 203, 234; по станции Вихоревка (ПМС № 66) ведомости подачи и уборки вагонов №№ 22169, 24197, 26206, 26209, 26211, 32242, 34260, 36289, 41292, 41293, 41294, 41303, 41306.

Таким образом, вина и период простоя вагонов под выгрузкой на путях грузополучателя подтвержден указанными документами.

Следовательно, довод ответчика, что ОАО "РЖД" не нарушало срок на выгрузку грузов отклоняется.

Довод ответчика, что для определения начала периода расчета штрафа нужно установить применение технологических сроков оборота вагонов был рассмотрен судом. Методика расчета подачи вагонов под выгрузку группами в совокупности с применением технологических сроков оборота вагонов ответчиком не доказана.

При разрешении споров о взыскании штрафа за нахождение вагонов под выгрузкой ч. 6. ст. 62 УЖТ РФ необходимо учитывать и исследовать не устанавливалась ли технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, которые должны быть учтены в договорах (пункт 2.3 Правил № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»). В результате такого исследования можно установить, предусмотрены ли соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, либо такие сроки в названных договорах не предусмотрены, поскольку в первом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ просрочка грузополучателя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а во втором случае – по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов являются юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф. Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы). При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (Далее по тексту – Приказ № 67 от 29.09.2003), (Определение ВС РФ № 309-ЭС23-8978 по делу А07-27827/2021, № 307-ЭС23-697 по делу А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 по делу № А65-24183/21).

В соответствии с Приказом № 67 от 29.09.2003, а именно п. 2.10 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования может быть определен аналитическим способом. Для его расчета необходимо иметь следующие данные: размеры погрузки и выгрузки грузов на каждом месте погрузки, выгрузки, в вагонах, в том числе по роду подвижного состава;

грузооборот, в том числе количество вагонов с одной и двумя операциями; время, затрачиваемое на выполнение приемо-сдаточных операций; время, затрачиваемое на перемещение группы вагонов со станции примыкания на железнодорожный путь необщего пользования и обратно; время, затрачиваемое на расформирование прибывающих и формирование отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования групп вагонов; время на подачу и расстановку вагонов по местам погрузки, выгрузки и уборку после выполнения грузовых операций; технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах погрузки, выгрузки; затраты времени, связанные с ожиданием подачи и уборки вагонов, освобождением мест погрузки, выгрузки.

Следовательно, все вышеперечисленные данные уже учтены при определении технологического срока оборота вагонов.

Отсутствие у истца как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с ответчиком как с грузополучателем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами.

В соответствии с п. 6.1.7 Распоряжения ОАО «РЖД» от 06.09.2017 N 1805р «О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. № 333р» графы ведомости подачи и уборки вагонов заполняются следующим образом – «Срок оборота вагона, предусмотренный договором» заполняются на основании Договора.

В рассматриваем споре ответчик предоставил Регламенты взаимодействия, где установлен технологический оборот вагонов и ведомости подачи уборки вагонов в которых имеется ссылка на применение Регламентов: на станции Кичера 72 часа; на станции Саянская 7 часов 39 минут; на станции Курагино 9 часов 54 минуты; на станции Вихоревка в ведомостях подачи уборки вагонов отсутствует информация о применении технологического срока оборота вагонов при выгрузке спорных вагонов.

Таким образом, предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя (ответчика) должна определяться за задержку спорных вагонов под выгрузкой:

- на ст. Кичера свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного Регламентом, что составляет 72 часа + 24 часа в соответствии с УЖТ РФ;

- на ст. Саянская свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного Регламентом, что составляет 7 часов 39 минут + 24 часа в соответствии с УЖТ РФ;

- на ст. Курагино свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного Регламентом, что составляет 9 часов 54 минут + 24 часа в соответствии с УЖТ РФ;

- на ст. Вихоревка по данным ведомостей подачи и уборки вагонов в соответствии с УЖТ РФ по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Расчет истца с применением технологического срока оборота вагонов признан судом обоснованным и математически верным.

Таким образом, сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой по всем станциям составляет 4 852 872 руб. определена истцом с учетом требований УЖТ РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом данных о времени нахождения спорных вагонов под выгрузкой, установленных ведомостями подачи и уборки спорных вагонов, что соответствует приказам МПС РФ от 18.03.2003. № 43 и № 26.

На основании изложенного, штраф за задержку вагонов под выгрузкой начислен истцом правомерно в сумме 4 852 872 рублей. Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, принимая во внимание период просрочки приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 3 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с

несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Почтовые расходы подлежат взысканию в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ, документально подтверждены.

На основании ст.ст. ст. ст. 309, 310, 330, 333, 784 ГК РФ, ст. 2, 21, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>) штраф в размере 3 300 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 586 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 534 руб., уплаченную по платежному поручению № 482 от 17.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Ю. Лакоба