Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 июня 2025 годаДело № А56-71395/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АЛЬФА" (195196, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕР О, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 435-2, ОГРН: 1207800047245);

ответчик: ИП Бантле Павел Владимирович (ОГРНИП: 321673300014604, ИНН: 671406610264, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2021);

третье лицо № 1: ООО "МЕРИДИАН" (197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д. 26, КВ. 1, ОГРН: <***>);

третье лицо № 2: ООО "ЛОГОТРАНС" (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 7-Н/-1, ОФИС 1-А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 01/25;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица № 1: не явился (извещен);

- от третьего лица № 2: не явился (извещен);

установил:

ООО «АЛЬФА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 85 264 руб. убытков, 3 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 28.01.2025.

Определением суда от 28.01.2025 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «МЕРИДИАН» и ООО «ЛОГОТРАНС»; рассмотрение дела отложено на 15.04.2025.

В судебное заседание явился истец; ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между - ООО «МЕРИДИАН» (заказчиком/грузополучателем) и истцом (перевозчиком) заключен договор на перевозку груза по заявке от 15.03.2024 № 1472 на перевозку груза автотранспортом с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО1 по маршруту г. Смоленск (Смоленская обл.) - г. Санкт-Петербург.

В соответствии с заявкой, цена перевозки определена сторонами в размере 16 000 руб.

В целях оказания услуг по перевозке груза истец заключил договор-заявку от 15.03.2024 заключило договор-заявку от 15.03.2024 К № 1472 с ООО «ЛОГОТРАНС», которое, в свою очередь, заключило аналогичный договор-заявку от 15.03.2024 П № 1472 с ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства лично осуществить перевозку груза автотранспортом Газель с государственным номером М 860 КР67 по маршруту г. Смоленск (Смоленская обл.) - г. Санкт-Петербург.

Согласно пункту 4.3 договора-заявки перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

В соответствии с пунктом 4.9 договора-заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т. п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т. п.).

Ответчик осуществил перевозку груза согласно договору-заявке с нарушением условий договора, повлекшим причинение истцу убытков, вызванных повреждением груза.

19.03.2024 ООО «МЕРИДИАН» направил в адрес истца претензию согласно которой 18.03.2024 при разгрузке товара в месте выгрузки установлено, что груз, а именно ПЭТ преформа 24 гр., DIN24, прозрачная в количестве 15 600 шт. на сумму 69 264 руб., был привезен в поврежденной транспортной упаковке, соответственно, груз не пригодный для использования.

На месте выгрузки сотрудниками ООО «МЕРИДИАН», в присутствии ответчика, была произведена фотофиксация повреждений транспортной упаковки, состояние груза и составлен акт о браке, который подписан ответчиком без разногласий.

ООО «МЕРИДИАН» потребовал от истца компенсации убытков за порчу груза в виде его полной стоимости в сумме 69 264 руб., которая определена согласно счету-фактуре (УПД) от 15.03.2024 № 252, выставленному продавцом ООО «УНИПЛАСТРУС», а также аннулирования счета от 18.03.2024 № 1566 по оплате услуг перевозки на сумму 16 000 руб.

09.04.2024 истец добровольно удовлетворил требования ООО «МЕРИДИАН», что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 1900.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный истцу вследствие компенсации грузополучателю полной стоимости поврежденного в процессе перевозки груза, на сумму 69 264 руб., а также упущенную выгоду в виде отказа грузополучателя от оплаты некачественной перевозки на сумму 16 000 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора договорам-заявкам на перевозку груза от 15.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт понесенных истцом убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором-заявкой от 15.03.2024 между истцом и третьим лицом № 1, договором-заявкой от 15.03.2024 между третьим лицом № 2 и ответчиком, договором-заявкой от 15.03.2024 между истцом и третьим лицом № 2, претензией истца к ответчику от 27.03.24, транспортной накладной - УПД от 15.03.24, претензией третьего лица № 1 к истцу, актом о браке сырья от 18.03.2024, платежным поручением от 09.04.2024 №1900.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных пунктами 4.2. и 4.3., в соответствии с которыми на перевозчике лежит ответственность за сохранность груза, истцу были причинены убытки, выразившиеся в реальном ущербе в виде стоимости поврежденного груза в размере 69 264 руб., а также упущенной выгоды в виде стоимости платы за перевозку в размере 16 000 руб. по договору, заключенному между истцом и третьим лицом № 1.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Факт несения истцом убытков в заявленном размере по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В виду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика 85 264 руб. убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.05.2024 № 026/05/2024-ЮЛ и платежное поручение от 31.05.2024 № 3090 на сумму 20 000 руб.

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление о взыскании расходов на представителя подлежат полному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ 3 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АЛЬФА» 85 264 руб. убытков, 3 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.