АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-23436/2025
г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года
01 октября 2025 года – дата резолютивной части
22 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии
Павловны (шифр дела 21-523)
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело без вызова сторон по иску
Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление
автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Девис» (ИНН <***>, 607512,
<...>) о взыскании 444 263,40 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИС» о взыскании 444 263,40 руб. убытков.
Определением от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В установленный срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Общество с предъявленными требованиями истца не согласился.
Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.10.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-23436/2025 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «ДЕВИС» заключен государственный контракт № 177-23 от 12.07.2023.
Согласно п. 1.1 государственного контракта № 177-23 от 12.07.2023, Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснооктябрьского и Сеченовского районов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб, в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ, а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. Заказчик передает, а Подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно.
Исходя из п. 1.2 Контракта, работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с даты заключения Контракта, но не ранее 01.07.2023 года, по 30.06.2025 года в соответствии с календарным планом производства работ.
Кроме того, подрядчик согласно государственному контракту обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленных за ним Объектах содержания (п.3.3); обеспечить круглосуточное дежурство; обеспечить условия для работы представителей Заказчика на Объектах на период действия Контракта с выделением автотранспорта.
В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения;
Обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной транспортной развязки в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 3.1.2);
В соответствии с пунктом 3.1.31 контракта, немедленно информировать Заказчика обо всех случаях повреждений на Объекте, о дорожно-транспортных происшествиях с пострадавшими и иных происшествиях, влияющих на безопасность дорожного движения, их причинах, последствиях и принятых мерах;
Осуществлять осмотр мест совершения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) совместно с сотрудниками ГИБДД не позднее 6 (шести) часов с момента поступления Заказчику информации о ДТП от Подрядчика; 3.1.33. По результатам осмотра выявленных недостатков ТЭС УДС на месте совершения ДТП составить «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» (далее – АКТ) в соответствии с п. 5.3 ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожнотранспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации». АКТ должен содержать вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортноэксплуатационного состоянии улично-дорожной сети (пункт 3.1.32).
В период действия государственного контракта, в связи с несоответствием состояния участка автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения и установленным требованиям, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства.
В силу пункта 7.1 Контракта, Подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержание транспортной развязки и сооружений на ней. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам.
Согласно п. 7.8. в случае возмещения Заказчиком ущерба третьим лицам, возникшего из-за неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных Контрактом, Подрядчик компенсирует понесенные Заказчиком расходы.
Вступившим в законную силу итоговым судебным актом Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-1200/2024 от 21.11.2024 установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA YD (CERATO FORTE) государственный регистрационный знак: <***>.
Управляя автомобилем, 13.07.2023 двигаясь по автомобильной дороге регионального значения Работки - Порезкое Нижегородской области, попал в дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на яму в результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-1200/2024 от 21.11.2024 с ГКУ НО «ГУАД» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 398 000,00 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 702,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на проезд к судебному заседанию в размере 14 574 руб.
Факт возмещения ГКУ НО «ГУАД» ущерба Истцу в порядке исполнения указанного решения суда подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 848 от 28.03.2025 на сумму 444 263,40 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском о взыскании убытков.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 13.7. контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу № 2-1200/2024 от 21.11.2024, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт причинения механических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2025, вследствие наезда на яму в дорожном покрытии.
Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № 1-8-23 от 02.08.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 398 000 руб. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в сумме 398 000 руб.
Кроме того, в размер причиненных убытков также включены расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 702,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на проезд к судебному заседанию в размере 14 574 руб.
В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Факт и размер причинённых убытков в результате наличия повреждения дорожного покрытия, превышающего допустимые параметры автодороги, установлен судом.
Согласно условиям государственного контракта от 30.04.2022 № 216 лицом, ответственным за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, является ответчик.
Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку ответчик, в нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-2017, государственного контракта не исполнил возложенные на него обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.
К возникновению убытков потерпевшего, вызванного повреждением автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено.
На основании указанного государственного контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Согласно п. 7.8. В случае возмещения Заказчиком ущерба третьим лицам, возникшего из-за неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных Контрактом, Подрядчик компенсирует понесенные Заказчиком расходы.
В нештатных ситуациях, Исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать расчистку проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на Объекте (участке Объекта). Исполнитель обязан по согласованию с Заказчиком вводить временные ограничения или прекращение движения, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений
или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участках Объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) Заказчика о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС (пункт 7.3.14. контракта). Доказательств исполнения данных обязанностей не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 398 000 руб. убытков, а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.
В части исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 702,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на проезд к судебному заседанию в размере 14 574 руб., суд отказывает ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные расходы не связаны с поведением ответчика, причиной взыскания судебных издержек послужил неправомерный отказ истца от добровольного удовлетворения требований собственника транспортного средства. Как следует из содержания решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода не имелось целесообразности заявлять о назначении судебной экспертизы.
В этой связи расходы истца по возмещению судебных расходов по указанному делу не являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей по собственному усмотрению.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате почтовых услуг, транспортных расходов, удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в сумме 27 213 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девис» (ИНН <***>, 607512, <...>) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398 000 руб. ущерба; 5
000 руб., расходов на проведение оценки; 27 213 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина