РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-211620/25-27-1547
05 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2015)
ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2024)
о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 967265 «Шамиль Ахмадуллин» в размере 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложенных в письменном отзыве.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-211620/25-27-1547 изготовлена 09 октября 2025 года и размещена на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 (далее-Истец) является известным автором книг и учебных пособий для детей. Им создано более 110 развивающих книг и пособий для детей, из которых 72 стали бестселлерами.
Истец является правообладателем товарного знака № 967265 «Шамиль Ахмадуллин» с датой приоритета 15.06.2022 г. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении таких товаров класса 16 МКТУ, как: книги; книжки-комиксы; книжки для раскрашивания; книжки-тетради, содержащие задания для развития и обучения; книги, материалы учебные, пособия
Истцу стало известно, ИП ФИО2 (ИНН: <***>), реализующая однородные вышеуказанным товары (книги) на маркетплейсе «Вайлдберриз», неоднократно использовала в карточках данных товаров (в их описании) обозначение «Шамиль Ахмадуллин», а именно:
Арт. 389304512 - https://www.wildberries.ru/catalog/389304512/detail.aspx,
Арт. 389200172 - https://www.wildberries.ru/catalog/389200172/detail.aspx,
Арт. 389293421 - https://www.wildberries.ru/catalog/389293421/detail.aspx,
Арт. 389233352 - https://www.wildberries.ru/catalog/389233352/detail.aspx,
Арт. 389235235 - https://www.wildberries.ru/catalog/389235235/detail.aspx,
Арт. 389298457 - https://www.wildberries.ru/catalog/389298457/detail.aspx,
Арт. 389303761 - https://www.wildberries.ru/catalog/389303761/detail.aspx,
Арт. 389232874 - https://www.wildberries.ru/catalog/389232874/detail.aspx,
Арт. 389300107 - https://www.wildberries.ru/catalog/389300107/detail.aspx,
Арт. 389300432 - https://www.wildberries.ru/catalog/389300432/detail.aspx,
Арт. 389194057 - https://www.wildberries.ru/catalog/389194057/detail.aspx,
Арт. 389231943 - https://www.wildberries.ru/catalog/389231943/detail.aspx,
Арт. 389194118 - https://www.wildberries.ru/catalog/389194118/detail.aspx.
В отношении товаров всех вышеприведенных артикулов в карточке товара присутствовало указание «Шамиль Ахмадуллин», хотя в действительности ИП ФИО1 никакого отношения к указанным изданиям не имеет.
Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) истца, без законных к тому оснований.
При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.
Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.
Факт принадлежности истцу товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 967265 ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что , в карточках товара в разделе «характеристики товара» в строке «автор» ФИО1 указан ошибочно, в результате технического сбоя.
Во всех карточках товаров имеются во много раз более крупные, чем в разделе «характеристики товара», изображения оригинала обложек книг с указанием названий произведения, фамилии имени и отчества авторов совершенно не созвучных и не схожих по текстовому написанию, визуальному восприятию, с фамилией и именем-ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в суд в качестве доказательств скриншотами с изображением товаров ответчика и не могли создать у покупателя впечатления, что истец являет автором этих книг.
После получения претензии и дополнений к претензии, до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, карточки товаров были удалены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное обозначение не было использовано ответчиком в целью индивидуализации товаров, в связи с чем нарушений исключительных прав истца не допущено.
С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
В.И. Крикунова