АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-61447/2022

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 27 969,24 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2022 в размере 24 215,31 руб., по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Дело принято к производству судьей Вороновой И.Н.

Определением от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2023 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 31.03.2023 на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А32-61447/2022 передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит суд взыскать неустойку за период с 15.11.2015 по 31.10.2022 в размере 24 215,31 рублей по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646. В части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 в размере 27 969,24 рублей, заявил отказ, просит производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 за период с 15.11.2015 по 31.10.2022 в размере 24 215,31 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 в размере 27 969,24 рублей подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлен перерыв до 17 часов 55 минут того же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.02.2012 № 1650 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сэлтик» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией города Краснодара и ООО «Сэлтик» заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 158 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, кадастровый номер 23:43:0408007:14.

Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для строительства пристройки в капитальных конструкциях (магазин) к существующему магазину (7. Прочие земельные участки).

Согласно пункту 1.4 участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 расчёт арендной платы приведён в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 28.02.2012 по 28.02.2022) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору.

Неиспользование участка арендатором, в соответствии с пунктом 2.6 договора, не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.2 своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 6.1 договор действует с 28.02.2012 по 28.02.2022.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013, регистрационная запись N 23-23-01/122/2013-485.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка 22.04.2015, зарегистрированного в установленном порядке 14.11.2015, номер регистрационной записи 23-23/001-23/001/818/2015-8007/1, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 перешли к ФИО1 (регистрационная запись от 14.11.2015 №23-23/001-23/001/818/2015-8007/3).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение условий договора, обязанность по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 27 969,24 руб. и пеня по состоянию на 31.10.2022 в размере 24 215,31 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2022 № 18299/26 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы и неустойки.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 27 969,24 рублей подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены платежные поручения, согласно которым последний до подачи искового заявления к производству и процессе рассмотрения спора погасил образовавшуюся задолженность по основному долгу в указанном выше размере.

Указанное обстоятельство также послужило причиной для подачи истцом заявления об уточнении требований, согласно которому требование о взыскании основного долга было исключено из числа просительной части иска.

Однако наличие просрочки по исполнению обязательства по внесению арендной платы повлекла образование неустойки в размере 24 215,31 рублей, требование о взыскании которой было заявлено истцом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки за период с 15.11.2015 по 31.10.2022 составил 24 215,31 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине арендодателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) в размере 24 215,31 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по внесению арендной платы заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть суммы долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями о взыскании неустойки за период с 15.11.2015 по 31.10.2022 в размере 24 215,31 рублей по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646.

В остальной части принять отказ.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646 в размере 27 969,24 рублей прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 15.11.2015 по 31.10.2022 в размере 24 215,31 рублей по договору аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4300018646.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко