Решение по делу № А19-13254/2023 от 28.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13254/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д..В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОМУЛЕВСКОГО УЛИЦА, 44)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 607 331 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 607 331 руб. 41 коп., из них: 510 126 руб. 55 коп. – задолженность по договору аренды №1А/2018 (65 358 руб. 27 коп. – задолженность по арендной плате, 444 768 руб. 28 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию), 70 397 руб. 46 коп. – пени по договору аренды №1А/2018, 26 807 руб. 40 коп. - штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРН, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 16.03.2018 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным учреждением № 1А/2018, по условиям которого арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области (Министерство) обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости (объект), расположенный по адресу: <...>, литер Б. Б1 (п. 1.1 договора). Характеристики объекта, передаваемого по договору: автомойка, нежилое, 1-этажное, общей площадью 140,5 кв.м., лит Б.Б 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <...>, кадастровый номер: 38:36:000021:0000:25:401:001:020057430 (п. 1.2 договора)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды по договору устанавливается с 16.03.2018 по 15.03.2013.

Условия по арендной плате, иным платежам стороны согласовали в четвертом разделе договора.

4.1. За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой часть. Договора.

4.2. Помимо арендной платы, арендатор возмещает арендодателю, осуществляющему обслуживание объекта, стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, устанавливаемую расчетов компенсационных платежей на покрытие коммунальных расходов и расходов на содержание объекта, произведенных арендодателем, а также несет иные расходы, предусмотрены договором, которые остановлены в соответствии с расчетом компенсационных платежей на покрытие коммунальных расходов на содержание объекта (приложение № 4).

4.3.За первый месяц арендатор производит 100 % оплату в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Далее арендная плата, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

4.4. С 1 января очередного года размер арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 16.03.2018 помещение было передано арендатору.

Согласно акту от 15.03.2023 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Истцом была направлена ответчику претензия от 01.06.2023, содержащая требования об оплате задолженности и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано выше, по акту от 15.03.2023 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды за арендные платежи составила 65 358 руб. 55 коп., а также 444 768 руб. 28 коп. – затраты за фактическое обеспечение коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за арендные платежи по спорному договору по состоянию на 15.03.2023 составляет за арендные платежи составила 65 358 руб. 55 коп., а также 444 768 руб. 28 коп. – затраты за фактическое обеспечение коммунальных услуг.

В подтверждение несения расходов по коммунальным услугам истцом представлены товарные накладные и акты выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявлял возражений относительно размера задолженности, опровергающих документы не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 65 358 руб. 27 коп. и затрат за фактическое обеспечение коммунальных услуг в сумме 444 768 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 397 руб. 46 коп. за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 и штрафов в сумме 26 807 руб. 40 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров стороны согласовали условие об ответственности арендатора.

Так, согласно пункту 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 4.3 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за каждый день просрочки с даты начала просрочки внесения платежа до даты внесения платежа в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.15 арендатор уплачивает штраф в размере 5 % от суммы годовой арендной платы.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке, штрафе.

Истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3.3.8 договора.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по страхованию объекта в период действия договора. За свой счет в течение десяти календарных дней с даты подписания договора заключить договор страхования объекта от рисков повреждения и утраты объекта вследствие пожара, поджога, внутреннего возгорания электропроводки и электроустановок, стихийных бедствий, затоплена в результате аварий на инженерных сетях и проникновения воды из соседних помещений, противопожарных действий третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник объекта. В течении пяти рабочих дней после заключения договора страхования объекта представить копию договора страхования арендодателю.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Доказательств, подтверждающих выполнения условий в части пункта 3.3.8 договора ответчиком не представлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки, штрафа не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, в части взыскания неустойки и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 15 146 руб. 63 коп.

Истец при обращении с рассматриваемым иском оплатил государственную пошлину в сумме 4 205 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 941 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» 510 126 руб. 55 коп. – основной долг, 70 397 руб. 46 коп. – пени, 26 807 руб. 40 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 941 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина