АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-182147/25-162-556 27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9 к САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НАДЕЖДА"
Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: <***>, 141231, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПУШКИНО, РП ЛЕСНОЙ
Третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ
РЕГИОН"
О взыскании денежных средств в размере 192 163 руб. 58 коп.
при участии:
От истца – не явился, извещен
От ответчика – не явился, не извещен
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СНТ "НАДЕЖДА" о взыскании денежных средств в размере 192 163 руб. 58 коп..
От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания долга.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство
по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.
Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены уточнения заявленных требований в части пени. Указанные уточнения приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.
Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 октября 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец), и СНТ
«НАДЕЖДА» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 50110002005765 (прежний - 65253425) от 07.12.2016 г.
По Договору энергоснабжения с ТГ Население АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ТГ Население Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 12.2024 - 02.2025 на общую сумму 181 846,82 руб.
Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами- фактурами, выставленными Истцом.
Задолженность за потребленную электроэнергию составила 181 692,89 руб. за период 12.2024 - 02.2025, оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением установленного срока после обращения с иском в суд, в связи с чем в указанной части истец отказался от иска.
Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения с ТГ Население.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена.
Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.
Согласно уточенного расчета неустойка составляет 14 719,52 руб.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд
должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Вместе с тем, в связи с произведенными истцом уточнениями заявленных требований в части взыскания неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 213 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-182147/25-162-556 в указанной части прекратить.
Взыскать с СНТ «НАДЕЖДА» (ИНН: <***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 14 719,52 руб., а также 14 608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с СНТ «НАДЕЖДА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.О. Гусенков