Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 декабря 2023 года Дело №А41-88099/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

к ИП ФИО2 ДИАННА ГАРРИИ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП АВАНЕСОВОЙ ДИАННЕ ГАРРИИ (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор поставки № 04/01-2023 от 27.02.2023 г.,

- взыскать сумму внесенной предоплаты по договору поставки № 04/01-2023 от 27.02.2023 г. и оплаченному счету № 8 от 10.07.2023 г. в размере 353 109,00руб.,

- взыскать неустойку за нарушение сроков поставки по договору по состоянию на 17 октября 2023 г. (дата подачи иска) в размере 31 073,59 руб.,

- взыскать расходы на привлечение специалиста для составления искового заявления в размере 5 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 684,00 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 287,54 руб.

- взыскать неустойку за период с 18 октября 2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0.1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 18.12.2023.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.02.2023 г. между ИП ФИО1 (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен договор поставки товара № 04/01-2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать гофрокортон (далее — Товар) в собственность Покупателя в соответствии с. его Заказами; являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять н оплатить этот товар.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Периодичность поставок партии товара в течение срока действия договора определяется сторонами на основании заявок Покупателя.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в приложении к договору.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Поставщик обязан передать соответствующую партию товаров уполномоченному представителю Покупателя.

10.07.2023 стороны заключили Приложение № 2 к Договору, которым были согласованы товары, принадлежащее поставке, а также срок и условия оплаты.

10.07.2023 Ответчиком направлен Истцу счет № 8 на общую сумму 353 109 руб.

Истцом товар подлежащей поставке оплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 130.

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору, товар должен был поставлен Истцу в течение 10 календарных дней со дня оплаты.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес Истца не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

21.07.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия с требованием осуществить поставку товара, оплаты пеней, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях поставка не была осуществлена, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчик иск признает в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 353 109,00 руб., пени - 31073,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 04/01-2023 от 27.02.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Таким образом, предъявленное одной из сторон в суд требование о расторжении договора должно быть адресовано другой стороне этого договора, а, если в качестве этой стороны выступает одновременно несколько лиц, - всем таким лицам. Указанное правило предопределяет состав участвующих в деле лиц, в котором стороны договора в обязательном порядке должны выступать сторонами по делу

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено и подтверждается материалами дела, истцом не соблюдён досудебный порядок по урегулированию спора, а именно, требование о расторжении договора не направлялось в адрес ответчика.

Претензия, представленная в материалы дела, не содержит требований о расторжении договора между сторонами.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» также предусмотрено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, поскольку в адрес ИП АВАНЕСОВОЙ ДИАННЫ ГАРРИИ требование о расторжении договора истцом не направлялось, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ не соблюдены, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная в связи с указанным требованием подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Требования истца в части возмещения судебных расходов в сумме 5000 руб., оплаченных платежным поручением № 901911 от 11.10.2023г. и почтовых расходов по квитанции от 17.10.2023г. в сумме 283,27 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление о расторжении договора поставки № 04/01-2023 от 27.02.2023г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 384182,59 руб., из них: основной долг- 353 109,00 руб., пени-31073,59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3205,20 руб., расходов на оплату юридических услуг-5000 руб., почтовых расходов- 283,27 руб.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13478,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина