АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2626/2022

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому перерабатывающему обслуживающему кооперативу «Уржумский МК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613561, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное учреждение Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Уржумский мясокомбинат», Объединенный потребительский кооператив, Уржумское потребительское общество

о взыскании 2 811 009 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – истец, ООО «Источник») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.02.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумский мясокомбинат» о взыскании 11 622 648 рублей 99 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 (далее – спорный период).

Определением суда от 22.08.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уржумский мясокомбинат» на надлежащего - сельскохозяйственный потребительский снабженческий сбытовой перерабатывающий обслуживающий кооператив «Уржумский МК» (далее – ответчик, СПССПОК «Уржумский МК»); общество с ограниченной ответственностью «Уржумский мясокомбинат» (далее – ООО «Уржумский мясокомбинат») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также были привлечены: Региональная служба по тарифам Кировской области (далее также - РСТ по Кировской области), муниципальное учреждение Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области (далее – Администрация Уржумского сельского поселения), муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района (далее – Администрация Уржумского муниципального района), Объединенный потребительский кооператив (далее – Объединенный ПоК) - Уржумское потребительское общество (далее – Уржумское ПО).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 811 009 рублей 79 копеек, в соответствии с расчетом задолженности, представленным в материалы дела. В обоснование представленного расчета, истец считает возможным определить объем отпущенной ответчику холодной воды на основании расчетного метода определения объема потребленного ресурса, согласованного предыдущему абоненту (АООТ «Уржумский мясокомбинат») в отношении спорного объекта водоснабжения, а именно 243,97 куб.м/сутки (согласно письму Администрации Уржумского муниципального района от 10.09.2024 № 2779-8-01-07), за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 по тарифу, установленному для ООО «Источник» Решением правления РСТ Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 на 2021-2024 годы (111 рублей 34 копеек).

Истцом также справочно приложены расчеты задолженности, исходя из сведений о том, что мощность каптажа равен: 240 куб.м./сут. (согласно письму Администрации Уржумского муницпального района от 10.09.2024 г. №2779-8 01-07), 94,7 куб.м./сут. (согласно разрешению на специальное водопользование АООТ «Уржумский мясокомбинат» от 1997 года), 23,038 (согласно договору водопользования №1-Д от 12.05.2022).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил суду возражения относительно удовлетворения исковых требований, которые выражаются в следующем. По мнению ответчика, истец не имеет права взыскивать плату за воду в спорный период, так как у него не был заключен договор водопользования с Министерством окружающей среды.

Ответчик считает, что применение истцом расчетного метода исходя из балансового расчета водопотребления и водоотведения АО «Уржумский мясокомбинат», который приложен к Равзрешению на специальное водопользование по АООТ Уржумскому мясокомбинату 1997 года незаконно, так как имеющиеся в нем сведения об объеме водопользования являются недостоверными и устаревшими по отношению к периоду взыскания задолженности по настоящему делу. В месте с тем, использование в расчете данных о мощности каптажа 240 куб.м./сут., согласно письму Администрации Уржумского муницпального района от 10.09.2024 г. №2779-8 01-07 также не представляется верным в виду того, что в материалах дела имеется информация от Администрации Уржумского муниципального района о мощности каптажа 8 409 куб.м./год. Учитывая изложенное, сведения предоставленные Администрацией Уржумского муниципального района противоречат друг другу и вызывают сомнения в их достоверности.

Ответчик считает верным исходить из расчета с мощностью каптажа 23, 038 куб.м./сут., ссылаясь на заключенный с Муниципальным унитарным предприятием «Уржумские коммунальные системы», как гарантирующей организацией с 27.04.2024, договор холодного водоснабжения от 11.02.2025 № 42/2024, а также то обстоятельство, что данная мощность каптажа указана договоре водопользования №1-Д от 12.05.2022, который действует с 01.04.2022 и наиболее близок по дате к спорному периоду.

В отношении тарифа, используемого истцом в расчете, ответчик ссылается на то, что на сайте РСТ по Кировской области отсутствуют сведения о тарифах на холодную воду для ООО «Источник», принятых на основании договора по оказанию услуг по обслуживанию бесхозных объектов водоснабжения от 04.10.2021 № 02/2021 и/или договора по оказанию услуг по обслуживанию бесхозных объектов водоснабжения от 01.08.2022 № 01/2022. В силу данного обстоятельства ответчиком предлагается применить в расчете тариф, который был установлен ранее, за услугу по питьевому водоснабжению на территории Уржумского сельского поселения Решением правления РСТ по Кировской области от 01.12.2020 на период 01.01.2021 по 31.12.2025 в размере от 16 рублей 13 копеек за куб. воды до 18 рублей 58 копеек за куб. воды.

На основании данных доводов ответчиком приложен в материалы дела расчет задолженности (28 344 рублей 73 копеек) с применением мощности каптажа 23, 038 куб.м/сутки, за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 по тарифу, установленному Решением правления РСТ по Кировской области от 01.12.2020 на период 01.01.2021 по 31.12.2025 в размере от 16 рублей 13 копеек за куб. воды до 18 рублей 58 копеек за куб. воды.

Справочно ответчиком приложен расчет задолженности (123 589 рублей 19 копеек) с изменением применяемого тарифа на установленный Решением правления РСТ Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 на 2021-2024 годы (111 рублей 34 копеек).

В судебном заседании 03.06.2025 истец поддержал уточненные исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований; поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. РСТ по Кировской области, Администрация Уржумского муниципального района, Объединенный ПоК и Уржумское ПО представили отзывы на исковое заявление; имеются в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.06.2025 до 06.06.2025.

После перерыва истец и ответчик поддержали ранее изложенные доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между МКУ Администрацией Уржумского района (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию бесхозных объектов водоснабжения от 04.10.2021 № 02/2021. Срок действия договора с 02.08.2021 года по 31 июля 2022 года (далее - Договор).

В соответствии с пп. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию бесхозных объектов водоснабжения, расположенных на территории Уржумского района Кировской области, состав которых приведен в Приложении № 1 Договора.

В соответствии с пп. 1.1, пп. 1.2 Приложения № 1 (Акт №1 приема-передачи) к Договору истцу переданы бесхозные объекты водоснабжения – каптажи, расположенные на территории Уржумского сельского поселения в п. Андреевский, в количестве 2 шт., которые указаны на схеме расположения бесхозных каптажей п. Андреевский Уржумского района (приложение № 2 Договора).

Постановлением МКУ Администрации Уржумского района от 08.09.2021 № 684 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области.

05.10.2021 представители истца вручили ответчику предписание о заключении Договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.01.2022 о временном прекращении (или ограничении) услуг по водоснабжению с 18.01.2022 в связи с бездоговорным пользованием.

25.11.2022 ответчик на адрес электронной почты истца направил письмо с отказом от заключения Договора в связи с не предоставлением документов для заключения Договора.

В связи с отсутствием заключенного договора водоснабжения между истцом и ответчиком, но фактическим предоставлением услуги водоснабжения истцом направлена претензия от 24.01.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

07.02.2022 ответчик на электронную почту истца ответил несогласием с указанными в претензии требованиями, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик возражал относительно заявленных истцом требований, не был согласен с представленным истцом расчетом, а также имел сомнения относительно того, что система водоснабжения, используемая ответчиком является централизованной, по его ходатайству определением суда от 27.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация», экспертам ФИО3 и ФИО4, по следующим вопросам:

1. Определить какие здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу <...>, подключены к сети водоснабжения с помощью каптажа?

2. Определить фактический объем водопотребления, в том числе бытового водопотребления, потребленный ответчиком за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 года?

3. Определить, является ли используемая ответчиком система водоснабжения централизованной с учетом положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ?

24.07.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» поступило экспертное заключение от 21.07.2023 № 19СЭ (далее – экспертное заключение), в котором экспертами сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: «С помощью каптажа к сети водоснабжения подключены здания колбасного цеха (литера Д; 1 и 2 этажи), котельной (литера Д3) и мясожирового цеха (литера Ж), принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: <...>».

- по второму вопросу: «Рассчитать фактический объем водопотребления, в том числе бытового водопотребления, потребленный за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 года, на момент производства экспертизы не представляется возможным».

- по третьему вопросу: «Используемая ответчиком система водоснабжения с учетом положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ не является централизованной».

Экспертное заключение было исследовано в судебном заседании 12.09.2023 с участием экспертов ФИО3 и ФИО4.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и стаж работы экспертами.

Суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства и руководствуется им при принятии решения в части первых двух вопросов, учитывая вынесенное Кировским областным судом решение от 18.01.2024 по делу № 3а-2/2024 по административному иску СПССПОК «Уржумский МК» к РСТ по Кировской области об оспаривании решения правления РСТ по Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 в части установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «Источник» на территории муниципального образования Уржумское сельское поселение (оставлено без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции).

В рамках дела № 3а-2/2024 Кировским областным судом было также исследовано экспертное заключение от 21.07.2023 № 19СЭ и относительно ответа на третий вопрос, поставленного перед экспертами, судом было признано, что он сделан на основе анализа понятий, содержащихся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), за рамками их компетенции, в отсутствие юридического образования и соответствующих знаний. Суд указал, что определяя вид системы водоснабжения, эксперты дали ответ на правовой вопрос, вторгшись в сферу исключительной компетенции суда. В части ответа на третий вопрос экспертное заключение было признано ненадлежащим доказательством.

Исследовав материалы дела в совокупности с положениями Закона о водоснабжении и водоотведении и положениями ГОСТ 30813-2002, Кировским областным судом было также установлено, что система водоснабжения от каптажа родника в пос. Андреевском характеризуется как централизованная.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4-8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении регламентировано, что существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения; сроки осуществления подачи воды; качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; порядок контроля качества воды и иные установленные законом условия.

В соответствии с пунктом 5 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) указывается по форме согласно приложению № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Учитывая то, что гарантированный объем подачи воды не установлен, суд признает возможным, при отсутствии между ресурсоснабжающей организацией и абонентом договора водоснабжения и водоотведения применять объемы услуг, согласованные в отношении спорного объекта в ранее действовавшем договоре, заключенном ресурсоснабжающей организацией с предыдущим абонентом.

Объем планируемого потребления воды, который указывается в договоре водоснабжения абонента, определяется на основании баланса водоснабжения и водоотведения, который прилагается к договору.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, «баланс водопотребления и водоотведения» - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

Баланс разрабатывается в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 № 644 на основании строительных норм СП 30.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 2.04.01-85) «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», технологических норм предприятий, индивидуальных норм водопотребления, технических паспортов на оборудование.

Подпуктом з пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Представленный ответчиком в материалы дела справочный расчет задолженности в размере 123 589 рублей 19 копеек, с учетом мощности каптажа 23, 038 куб.м/сутки, за период с 05.10.2021 по 18.01.2022 по тарифу, установленному Решением правления РСТ Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 на 2021-2024 годы (111 рублей 34 копеек) суд признает единственно верным из всех представленных в материалы дела в виду следующего.

Относительно разногласий между истцом и ответчиком по мощности каптажа, суд считает доводы ответчика о применении мощности 23, 038 куб.м/сутки (8 409 куб.м./год) обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ Администрации Уржумского муниципального района от 11.12.2023 № 4003-8-01-07, Договор водопользования от 12.05.2022 № 1-Д, письмо Министерства охраны окружающей среды от 12.05.2025 № 731-49-06-05, характеристика водозаборного сооружения родника № 1 п. Андреевский). К тому же, суд учитывает, что ответ Администрации Уржумского муниципального района от 11.12.2023 № 4003-8-01-07, с мощностью каптажа 23, 038 куб.м/сутки (8 409 куб.м./год), исследовался в Кировском областном суде по делу № 3а-51/2023, решение по которому вступило в законную силу.

Относительно разногласий по применению тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), суд считает необходимым учитывать в расчете задолженности тарифы, установленные решением правления РСТ Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>)» в виду имеющихся в материалах дела пояснений РСТ по Кировской области о том, что данные тарифы рассчитывались на все объекты, переданные муниципальным образованием Уржумский муниципальный район Кировской области ООО «Источник» по договору аренды муниципального имущества, находящегося в казне, от 02.08.2021 № 49, в том числе на каптаж в поселке Андреевский Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, с помощью которого осуществляется водоснабжение объектов СПССПОК «Уржумский МК». В судебном заседании 13.02.2025 представитель РСТ по Кировской области подтвердил письменные пояснения.

К тому же, суд принимает во внимание то обстоятельство, что само административное заявление СПССПОК «Уржумский МК» по делу № 3а-2/2024 рассматриваемому Кировским областным судом, в котором СПССПОК «Уржумский МК» оспаривал решение правления РСТ Кировской области от 28.09.2021 № 33/10-кс-2021 о применении к нему указанных в решении правления тарифов, поскольку является потребителем питьевой воды, поступающей из каптажа в поселке Андреевский Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области, свидетельствует о том, что именно данные тарифы должны быть применены в отношении расчета задолженности по спорному каптажу в спорный период.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к сети водоснабжения, источником которой является каптаж родника в пос. Андреевский, подключены здания колбасного цеха и мясожирового цеха, принадлежащие на праве собственности СПССПОК «УРЖУМСКИЙ МК», расположенные по адресу: <...>.

Помимо кооператива к сетям водоснабжения, идущим от указанного каптажа, подключены индивидуальные жилые дома по ул. Школьной, Трудовой, Садовой пос. Андреевский, в количестве 27. Прокладка части сетей водоснабжения протяженностью 0,484 км осуществлена надземным способом, часть сетей протяженностью 0,560 км проложена подземным способом.

К тому же, в соответствии со схемой водоснабжения поселка Андреевский, представленной истцом в материалы дела, к водопроводу от каптажа родника помимо зданий Мясокомбината и частных домов абонентов-физических лиц, также подключен магазин, расположенный по адресу: пос. Андреевский. Уржумского района Кировской области, ул. Северная, д. 27 (далее – Магазин).

В соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 21.12.2015 г. №102-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в муниципальных образованиях Кировской области» норматив потребления холодного водоснабжения составляет 2,39 куб.м./мес. на 1 человека (пункт 3.12 распоряжения).

В представленном ответчиком справочном расчете задолженности в размере 123 589 рублей 19 копеек верно вычтено водопотребление частных домов абонентов-физических лиц; истцом в данной части произведен аналогичный вычет в своем расчете.

В отношении Магазина, в котором в спорный период отсутствовал прибор учета холодной воды, расчет воды производится ответчиком исходя из нормативов потребления, установленных приложением № 3 к строительным нормам и правилам (СНиП) 2.04.01-85* 8 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (далее - СниП 2.04.01-85).

На основании положений пункта 21 приложения № 3 к СНиП 2.04.01-85, в которых установлен расход воды в литрах в сутки на исходя из площади торгового зала продовольственного магазина, ответчик использует в расчете площадь магазина, указанную в выписке из ЕГРП на недвижимость от 14.05.2025, а именно 735,8 кв.м.(9,25 литров на 1 кв.м. - холодная вода, 3,25 литров на 1 кв.м. - горячая вода).

Расчет потребления холодной воды по площади Магазина и вычет данного потребления при расчете задолженности ответчика, признается судом законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине должны быть распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 81 113 рублей 00 копеек.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 629 рублей 00 копеек. В свою очередь, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 426 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового перерабатывающего обслуживающего кооператива «Уржумский МК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613561, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) задолженность в размере 123 589 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового перерабатывающего обслуживающего кооператива «Уржумский МК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613561, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 426 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский