Постановление по делу № 09АП-43055/2025 от 03.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43055/2025

г. Москва Дело № А40-308033/24

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГС Констракшен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-308033/24

по иску (заявлению) ООО "ГС Констракшен" (ОГРН <***>)

к ООО "Аванстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2025,ФИО2 по доверенности от 16.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГС Констракшен" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аванстрой" о взыскании 2 177 677 руб. 71 коп. – неосновательного обогащения и убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу № А40-308033/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГС Констракшен» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Аванстрой» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-21-02 от 27.01.2021 г. (далее - договор подряда) на выполнение полного комплекса отделочных работ помещений входных групп, МОП и квартир (далее - Работы) при строительстве объекта: «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе ДОО на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: <...>, з/у 1. Дому присвоен почтовый адрес: <...> (далее - Объект).

В результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 94, выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 2-11884/2023, рассмотренному Люберецким городским судом Московской области по иску собственника(ов) квартиры № 94 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 516 418,47 руб.

Кроме того, в связи с допущенными Подрядчиком недостатками в выполненных работах понесены дополнительные, в т.ч. судебные расходы, из которых на ООО «Аванстрой» подлежит отнесению 345 165, 44 руб.

Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 94, составила 861 583,91 руб.

В результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 105 выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-5548/2023, рассмотренному Люблинским районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры № 105 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 340 681,20 руб.

Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 105, составила 394 908 руб. 11 коп.

В результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 121, выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-8702/2023, рассмотренному Кузьминским районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры №121 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 282 620,71 руб.

Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 121, составила 578 519 руб. 78 коп.

В результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 160. выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-1214/2024 (02-10902/2023), рассмотренному Кузьминским районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры № 160 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 209 442,94 руб.

Кроме того, в связи с допущенными Подрядчиком недостатками в выполненных работах понесены дополнительные, в т.ч. судебные, расходы, из которых на ООО «Аванстрой» подлежит отнесению 317 633 руб. 72 коп.

Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 160, составила 527 076 руб. 66 коп.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет: 1 349 163 руб. 32 коп.

Общая сумма дополнительных, в т.ч. судебных расходов, подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет: 828 514руб. 39 коп.

Всего сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по квартирам №№ 94,105, 121,160 составляет 2 177 677 руб. 71 коп.

Вышеуказанные недостатки были выявлены собственниками квартир (дольщиками), что послужило основанием для взыскания ими перечисленных ранее убытков с АО «БАЛАНС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ранее АО «КЖБК-2») (далее - «Застройщик»).

Застройщик перевыставил суммы убытков ООО «Главстрой», которому он в целях создания Объекта поручил выполнение функций технического заказчика по строительству жилого комплекса, о чем заключен договор № ГСД-Д-18-172/КЖБК2-Д-18-26 от 13.08.2018.

В свою очередь, технический заказчик перевыставил убытки ООО «ГС Констракшен», которое было привлечено для осуществления строительства Объекта в качестве генподрядчика в соответствии с договором №ГСК-Д-18-174/МС-Д-18-190 от 04.09.2018.

В соответствии с п.п. 10.15., 12.3 договора подряда Истец направил Ответчику претензию № ГСК-Исх-24-1550 от 23.10.2024 с требованием о возмещении убытков в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Уточняя исковые требования, Истец указал, что требование о взыскании 1 349 163,32 руб. по существу представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 8.5.3. договора № ГСК-Д-21-02 от 27.01.2021 г. (далее - Договор) также предусмотрено, что Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ по Договору. При этом соразмерным считается уменьшение стоимости работ на сумму, соответствующую стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.

В рассматриваемом споре стоимость работ Подрядчика была уменьшена Генподрядчиком ровно на стоимость устранения недостатков в квартирах собственников, подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

До такого уменьшения Ответчик получил от Истца полную стоимость работ, выполненных по Договору, следовательно, ООО «Аванстрой» без каких-либо правовых оснований за счет ООО «ГС Констракшен» сохранило за собой денежные средства в размере 1 349 163,32 руб. и обязано возвратить их Истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт выявленных недостатков по настоящему спору подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, а также результатами экспертиз (в том числе судебных), выполненных в процессе судебного разбирательства по судебным спорам между участниками долевого строительства (собственниками квартир) и Застройщиком.

Требование о взыскании 1 012 925,14 руб. стоимости дополнительных расходов по существу представляет собой требование о взыскании убытков.

Истец указал, что в рассматриваемом случае Истец вынужден уплатить ООО «Главстрой» выставленные последнему убытки, возникшие вследствие некачественного выполнения Ответчиком работ по Договору и обращения собственников квартир в суды общей юрисдикции.

Истец указал, что после подачи искового заявления в адрес Истца от ООО «ГЛАВСТРОЙ» поступило письмо (исх. ГС-Исх-25-374-1 от 18.03.2025) об уменьшении на 259 733,58 руб. ранее предъявленных требований в связи с отменой решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 259 733,58 руб. по квартире № 121 (на основании апелляционной жалобы поданной Застройщиком). При этом из указанной суммы в исковом заявлении на Ответчика была отнесена сумма в размере 184 410,84 руб. (71%). Таким образом, общая сумма исковых требований, в части дополнительных расходов/требований о взыскании убытков подлежит уменьшению и составляет 828 514,39 руб.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности Истцу необходимо представить доказательства наличия состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Из материалов дела усматривается, что судебным актом по делу №2-11884/2023 стоимость устранения недостатков установлена по квартире №94 в размере 752 027 руб., а истец требует возмещения в размере 516 418,47 рублей; судебным актом по делу № 02-5548/2023 стоимость устранения недостатков установлена по квартире №105 в размере 394 655 руб., а истец требует возмещения в размере 340 681,20 руб.; судебным актом по делу № 02-8702/2023 стоимость устранения недостатков установлена по квартире №121 в размере 199 733,58 руб., а истец требует возмещения в размере 282 620,71 руб.; судебным актом по делу № 02-1214/2024 (02-10902/2023) стоимость устранения недостатков установлена по квартире №160 в размере 370 195, 61 руб., а истец требует возмещения в размере 209 442,94 руб.

Размеры взыскания с ответчика истцом определены на основании выборки работ и материалов, произведенной начальником отдела исполнения гарантийных обязательств ООО «ГС Констракшен» из Расчетов стоимости работ и материалов на основании экспертных заключений ООО «Судебная экспертиза и оценка» и АНО ЦСИ «ВМВ- Эксперт».

Пунктом 8.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07 июня 2023 г. № 22) установлено, что если в период производства Работ по Договору или в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком Работ обнаружатся недостатки, по инициативе Генподрядчика с участием представителя Подрядчика составляется акт рекламации. Для составления акта рекламации представитель Подрядчика должен прибыть в назначенное Генподрядчиком время. В случае неприбытия представителя Подрядчика в указанное в приглашении время или отказа от подписания акта акт рекламации составляется Генподрядчиком в одностороннем порядке, при этом односторонний акт рекламации имеет юридическую силу двухстороннего. После составления акта рекламации в одностороннем порядке копия акта рекламации направляется Подрядчику. В случае несогласия с выводами, изложенными в акте рекламации, Подрядчик вправе привлечь за свой счет независимого эксперта. Кандидатура эксперта подлежит согласованию Сторонами, осмотр экспертом недостатков производится в присутствии Генподрядчика.

Однако, в случае, когда после передачи отдельного объема Работ участнику долевого строительства/управляющей компании, в результатах выполненных Подрядчиком Работ обнаружатся недостатки, то недостатки (их наличие, характер, причина) будут подтверждаться одним из нижеследующих способов:

- актом обследования/осмотра/освидетельствования или иным документом, в котором описаны/зафиксированы недостатки (между застройщиком Объекта и собственником/лицом, проживающим в помещении, где обнаружены недостатки). В случае, если недостатки будут обнаружены в работах, выполненных в местах общего пользования, такой акт или иной документ составляются с участием застройщика Объекта и управляющей компании. Генподрядчик вправе не вызывать Подрядчика для составления акта или иного документа, акт или иной документ, составленный без участия Подрядчика по замечаниям собственника/лица, проживающего в помещении, где обнаружены недостатки, или управляющей компании, будет иметь юридическую силу для Подрядчика;

- заключением эксперта/экспертной организации, в том числе по результатам обследования/экспертизы, проводимых по инициативе собственника собственника/лица, проживающего в помещении (даже без вызова на осмотр каких-либо иных лиц);

- судебным актом, из которого следует, что в выполненных Подрядчиком Работах имеются недостатки. Стороны соглашаются с тем, что участие Подрядчика при рассмотрении дела, по результатам рассмотрения которого будет принят судебный акт, не является обязательным.

После составления акта или иного документа с участием собственника/лица, проживающего в помещении, или с участием управляющей компании, а равно после получения заключения эксперта/экспертной организации, принятия судебного акта, из которого следует, что в результатах выполненных Подрядчиком работ содержатся недостатки, Генподрядчик вправе устранить недостатки собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц.

Вопреки позиции апеллянта, право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Из содержания материалов дела следует, что заказчик нарушил право Подрядчика на самостоятельное устранение недостатков.

Истцом требования пункта 8.4. Договора не выполнены, что не позволяет отнести расходы, приведенные в приложении к иску расчетами стоимости работ и материалов, на ответчика, так как они не подтверждены согласно условиям Договора двухсторонним или односторонним Актом, и выборка из расчета не является доказательством вины ответчика при множестве исполнителей работ в квартире, а также недостатки (дефекты), выявленные экспертизами, могут быть следствием дефектов стен, полов, проемов, за которые ответчик ответственность нести не должен.

Проверяя соответствие качества выполненных работ технической документации, генеральный подрядчик (истец) непосредственно осуществлял приемку работ, выполненных ответчиком, подписывал акты (по форме КС-2), а также технический заказчик осуществлял приёмку работ, выполненных генеральным подрядчиком (истцом), подписывал акты (по форме КС-2).

Исходя из этого технический заказчик, генеральный подрядчик вместе с подрядчиком несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в отношении качества работ.

При надлежащим исполнении обязательств генеральным подрядчиком и техническим заказчиком имелась возможность устранить недостатки силами ответчика в порядке, установленном Договором, заключить мировое соглашение с собственником квартиры и этим исключить судебные расходы, включая судебную экспертизу.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при исполнении договорного обязательства в настоящем случае не применимы.

Истцом указано, что по квартирам №94, №105, №121 и №160 им понесены дополнительные, в т. ч. судебные расходы, из которых на ответчика подлежит отнесению соответственно 345 165, 44 руб., 394 908 руб. 11 коп., 295 899 руб. 07 коп. и 317 633 руб. 72 коп., при этом в судебных актах указаны иные размеры взыскания расходов, которые относятся к судебным.

В иске отсутствуют обоснования размера судебных расходов, которые подлежат отнесению на ответчика, и доказательства, что ответчик их обязан возместить истцу в указанном размере, при взыскании судебными актами расходов в иных размерах.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Расходы истца на судебные издержки, понесенные в рамках рассмотрения судами дел, возникли в связи с рассмотрением судебных споров вследствие отказа истца в удовлетворении этих требований в добровольном (досудебном) порядке.

С учетом изложенного, указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанными с нарушением им своих обязательств по исполнению договора, которые не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права общества, вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства.

При этом истец мог добровольно удовлетворить заявленные его контрагентом требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав отнесения на него судебных расходов.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках другого дела, отсутствуют.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с этим не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу №А40-308033/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина