5181/2023-445944(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года Дело № А56-67530/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (196135, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Московский пр-кт, д. 198, литера А, помещ. 1-Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: <***>)
при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2021) от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростеллеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – ООО «Пулковская усадьба») о взыскании 5950169 руб. 06 коп. задолженности на основании Соглашения от 26.11.2021 № 3794148 (с учетом уточнения размера исковых требований).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО «Ростеллеком» (оператор) и ООО «Пулковская усадьба» (управляющая компания) заключено Соглашение от 26.11.2021 № 3794148 о сотрудничестве по перечислению оператору связи абонентской платы, собранной управляющей компанией с абонентов оператора за период с 01.03.2020 по 30.06.2021.
Согласно пункту 2.2 Соглашения общая сумма собранных управляющей компанией платежей за период с 01.03.2020 по 30.06.2021 составляет 17464982 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения управляющая компаний в сроки и в суммах, предусмотренных графиком платежей (приложение № 2 к соглашению), перечисляет указанную в пункте 2.2 Соглашения сумму за вычетом своего вознаграждения на расчетный счет оператора связи.
Ответчик не исполняет обязанность по перечислению платежей в соответствии с графиком платежей.
У ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 5950169 руб. 06 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца обоснованными.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) 5950169 руб. 06 коп. задолженности и 47463 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5288 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.