Решение по делу № А35-8719/2022 от 20.09.2023

350/2023-116686(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 20 сентября 2023 года Дело № А35-8719/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в общей сумме 1 194 689 руб. 02 коп., из которых: 1 027 600 руб. 00 коп. задолженности за товар по договору купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 167089 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 24947 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Белгородской области, УФНС России по Курской области, Прокуратура Курской области, Управление ветеринарии Курской области, ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС», УМВД России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – директор ФИО2, предъявлен паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области – Мулёвина А.О. по доверенности от 29.12.2022 № 35-10/28329, предъявлено служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления ветеринарии Курской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» - ФИО4 по доверенности от 02.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от УМВД России по Курской области – ФИО5 по доверенности от 08.07.2022 № 30, предъявлено служебное удостоверение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 1 194 689 руб. 02 коп., из которых: 1 027 600 руб. 00 коп. за товар по договору купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 167089 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 24947 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Белгородской области и УФНС России по Курской области.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии Курской области и ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС».

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Курской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Белгородской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области дал устные пояснения, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Управления ветеринарии Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» дал устные пояснения, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УМВД России по Курской области дал устные пояснения, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Ласточка», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 309516, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.11.2002.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ласточка» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020 (т. 1, л.д. 12-13).

В материалы дела истцом представлена только копия указанного договора.

В силу п. 1.1 указанного договора предметом настоящего договора является купля-продажа свиней молодняк (далее - товар), которые Продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется

принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора на момент передачи Покупателю, товар принадлежит Продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом, не состоит. Товар – свиньи молодняк, в количестве 111 штук, 7340 тонн, цена за кг – 140 руб., сумма – 1 027 600 руб.

Согласно п. 2.1 договора Покупатель производит оплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 15-ти банковских дней с момента поставки товара.

Поставка товара осуществляется в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора на условиях «франко-склад» Продавца по адресу: с. Мосолово Курчатовского района Курской области (п. 3.1 договора).

В силу п. 5.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, нерешенные в досудебном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 6.1 договора).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия акта № 01 приема-передачи свиней молодняка (т. 1, л.д. 14), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» передает, а индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 принимает свиней молодняк в количестве 111 штук, общим весом 7340 кг.

27.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплатить поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6-11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 09.07.2020 по 17.09.2022 в размере 167089 руб. 02 коп. на сумму задолженности в размере 1 027 600 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, отсутствие оплаты поставленного товара на спорную сумму, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании

денежных средств в общей сумме 1 194 689 руб. 02 коп., из которых: 1 027 600 руб. 00 коп. задолженности за товар по договору купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 167089 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 24947 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ласточка» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) (т. 1, л.д. 12-13).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия акта № 01 приема-передачи свиней молодняка (т. 1, л.д. 14), в соответствии с которым общество с

ограниченной ответственностью «Ласточка» передает, а индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сибашвили Василий Анзоревич принимает свиней молодняк в количестве 111 штук, общим весом 7340 кг.

На неоднократные запросы суда оригиналы документов истцом в материалы дела не представлены.

В ходе производства по делу истец в обоснование доводов пояснил, что свиньи молодняк для продажи ответчику были приобретены у ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС». В подтверждение доводов доказательства не представил.

С 01.07.2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме и осуществляется в форме обязательного подключения к государственной системе «Меркурий», предназначенной для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении на территории Российской Федерации.

Статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» определены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 установлен Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В 2020 году сведений в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий» (далее - ФГИС) об электронных ветеринарных сопроводительных документах на перемещение 111 голов свиней, принадлежащих ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» и перемещаемых (направляемых) в ООО «Ласточка» (ФИО6) не содержится.

Опровергающих документов истцом в материалы дела не представлено.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В соответствии с Положением о комитете ветеринарии Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 10.11.2011 № 457-пг (с последующими изменениями и дополнениями) комитет организует проведение на

территории Курской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных учреждений ветеринарии.

Как усматривается из письменного мнения, представленного комитетом ветеринарии Курской области, по представленной областным бюджетным учреждением «Станция по борьбе с болезнями животных Курчатовского района и г. Курчатова» информации, в отношении которого комитет ветеринарии Курской области осуществляет функции и полномочия учредителя, заявок на оформление эВСД для перемещения поголовья свиней от ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» в адрес ООО «Ласточка» в соответствии с указанным выше приказом Минсельхоза в учреждение ветеринарии не поступало.

Вместе с тем, в ходе проведения анализа ФГИС «Меркурий» установлено перемещение 102 голов убойных свиней, принадлежащих ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» Свинокомплекс (д. Мосолово, Курчатовского района, Курской области) в адрес ИП ФИО1 (Курская область, Советский

район, <...>) по ветеринарному свидетельству формы № 1 № 5814642433, оформленному 23.06.2020, по товарно-транспортной накладной от 23.06.2020 № 309.

Электронный ветеринарный сопроводительный документ оформлен ветеринарным специалистом ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Курчатовского района и г.Курчатова» ФИО7

При этом, статус электронного ветеринарного свидетельства в ФГИС «Меркурий» «Погашен», дата погашения электронного ветеринарного свидетельства - 24.06.2020 ветеринарным специалистом ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных Советского района» ФИО8

Таким образом, согласно сведениям из ФГИС «Меркурий» груз прибыл в место назначения и принят в полном объеме.

Таким образом, информация в автоматизированной Федеральной государственной информационной системе «Меркурий» о ветеринарных сопроводительных документах на перемещение 111 голов свиней, принадлежащих ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» и перемещаемых (направляемых) в ООО «Ласточка» не содержится.

Опровергающих документов истцом в материалы дела не представлено.

Согласно письменному мнению, представленному ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» в материалы дела, (т. 3, л.д. 81), в соответствии с данными

информационно-аналитической программы «1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия, редакция 3.0» (1С: Предприятие), ООО «АПК КАЭС» отпустило ИП - главе КФХ Сибашвили В.А. убойных свиней в количестве 102 голов, расчет между сторонами производился внесением наличных денежных средств в кассу ООО «АПК КАЭС».

В подтверждение указанного довода ООО «АПК КАЭС» представлена запись в кассовой книге от 25.06.2023, доказательства оплаты товара в кассу ООО «АПК КАЭС».

При этом, ООО «АПК КАЭС» указало, что в связи с прекращением деятельности свинокомплекса в 2020 и окончанием трудовых отношений с его сотрудниками по соглашению сторон, получить оригиналы первичной документов не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки обществом с ограниченной ответственностью «АПК КАЭС» истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» товара для продажи ответчику, а также его оплаты, в материалы дела представлено.

Таким образом, доказательств того, что у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Ласточка», истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 24947руб. 00 коп., подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного, а также в виду отсутствия доказательств доводов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 1 194 689 руб. 02 коп., из которых: 1 027 600 руб. 00 коп. задолженности за товар по договору купли-продажи № 1606/2020 от 16.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 167089 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 24947 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич