АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4181/2025

Дата принятия решения – 13 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтавТранс", г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 195,85 руб. убытков, процентов за неисполнение денежных обязательств с 16.08.2022г. по день принятия решения суда,

при наличии отзыва ответчика, заявления о пропуске срока исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтавТранс", г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 195,85 руб. убытков, процентов за неисполнение денежных обязательств с 16.08.2022г. по день принятия решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.02.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (ИНН <***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.02.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что случай не является страховым, истцом пропущен срок исковой давности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.04.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 15.04.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 15.04.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании Генерального договора страхования автотранспортных средств переданных в финансовую аренду (лизинг) № 86100/9096 от 01.01.2017, в соответствии с Правилами от 22.04.2019, между истцом и третьим лицом заключен договор добровольного страхования - Полис № SYS1554645541 от 14.06.2019, со сроком действия по 13.03.2024, выгодоприобретателем по которому является третье лицо.

Согласно административного материала №790, в период действия договора страхования, 09.07.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины Камаз 5490-55 государственный регистрационный знак E519HO126 по причине разрыва колеса в ходе движения транспортного средства.

Истец 16.08.2022 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик письмом №59930/к от 10.10.2022, не признав случай страховым, отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Досудебной претензией, полученной ответчиком 12.10.2022 истец потребовал пересмотреть убыток № AT12238655, и произвести надлежащее страховое возмещение.

Исковые требования мотивированы теми, что ответчик обязательства по договору страхования не исполнил, сумму страхового возмещения не оплатил.

Неудовлетворение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3.2 Генерального договора страхования, застрахованы имущественные интересы на случай наступления следующих событий: а) ДТП (дорожно-транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, столкновение с другим транспортным средством, наезд на неподвижные предметы (сооружения, препятствия, деревья, открытые люки, ямы, выбоины, надолбы и т.п.) либо людей и животных, наезд не установленным ТС, опрокидывание ТС, падение какого-либо предмета на него, затопление, включая провал под лед при ледовых переправах, сползание с насыпи, а также повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке.

При этом в соответствии с пунктом 3.4 Генерального договора страхования страховщик не возмещает: повреждение (уничтожение) дисков колес и шин, если это не повлекло за собой увеличение ущерба.

В нарушение пункта 1.5 Генерального договора страхования, устанавливающего, что выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь, либо иное лицо, письменно указанное Страхователем, которое становится выгодоприобретателем по указанному в распорядительном письме страховому случаю, распорядительное письмо истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 12.3.3. ПРАВИЛ страхования гражданской ответственности предусмотрено, что Выплата страхового возмещения производится: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Истец обратился с заявлением к ответчику 12.08.2022, следовательно, установленный пунктом 12.3.3. срок исчисляется с указанной даты.

Кроме того, согласно пункту 6.1. Генерального договора страхования, при повреждении, уничтожении, утрате застрахованного транспортного средства Страхователь (его представитель или Лизингополучатель) обязан: г) предъявить Страховщику поврежденное транспортное средство до его ремонта или остатки от него, а при не возможности выполнить данные условия по причинам нахождения транспортного средства в месте отличном от места нахождения Страховщика, предоставить документы, подтверждающие причинение ущерба (копию акта (постановления) компетентных органов о совершении ДТП; акт независимой экспертизы, подтверждающий объем повреждений, либо дефектную ведомость, составленную сертифицированным сервисным центром ПАО "КАМАЗ" и определяющую размер ущерба из расчета среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта; в случае возбуждения уголовного дела документы, выданные правоохранительными органами, подтверждающие причинение повреждений третьими лицами); д) подать Страховщику письменное заявление о страховом случае с изложением обстоятельств; е) предъявить Страховщику документы, предусмотренные п. 11.2.4. Правил страхования транспортных средств за исключением оригинала страхового полиса.

Как следует из представленного истцом акта выполненных работ, в нарушение условий договора, истец по заказ - наряду от 20.08.2022 произвел ремонт, датируемый 29.08.2022.

При этом, условиями договора предусмотрено, что если Страхователь (его представитель) преднамеренно либо по грубой небрежности нарушит одно из требований пункта 6.1. настоящего договора, в результате чего невозможно будет определить причину страхового случая и размер ущерба, то Страховщик освобождается от своих обязательств по его возмещению ( пункт 6.2 договора).

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Дорожно- транспортное происшествие произошло 09.07.2022.

С заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился к ответчику 12.08.2022, на что им был получен отказ от 10.10.2022.

Генеральный договор предусматривает страхование ответственности истца по договору, к которому подлежит применению двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ.

В суд истец обратился в суд с иском 11.02.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного срока, двухлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.

Учитывая, что с требованием о взыскании суммы страхового возмещения истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств с 16.08.2022г. по день принятия решения суда, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова