Решение по делу № А33-20360/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело № А33-20360/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «12» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении размера административного штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о снижении размера административного штрафа

Определением от 18.07.2023 заявление оставлено судом без движения.

31.07.2023 в арбитражный суд поступили документы, устраняющие основания оставления заявления без движения, в том числе уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит снизить размер административного штрафа по делу об административном правонарушении № 248/2023, назначенного в размере 50 000 рублей

Определением от 04.08.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судом принято уточнение заявленных требований. Суд рассматривает требования о снижении размера административного штрафа по делу об административном правонарушении № 248/2023, назначенного в размере 50 000 рублей.

04.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.12.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 128617/22/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В материалы обращения ФИО1 представлены скриншоты текстовых сообщений некорректного содержания, направленных в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +7-937-066-**-** на телефонный номер должника ФИО1 +7-902-960-**-**.

Поскольку на основании поступивших материалов в действиях ООО МКК «Каппадокия» административным органом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 19.01.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Каппадокия».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждения факта наличия у ФИО1 заключенного договора займа с ООО МКК «Каппадокия» и возникшей по нему просроченной задолженности, по месту нахождения общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.02.2023 (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/9030 от 02.02.2023).

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Каппадокия» в ответ на определение, между ФИО1 и обществом заключен договор потребительского займа № 3007406 от 02.08.2022 сроком на 30 дней.

01.09.2022, 07.10.2022 и 08.11.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок возврата займа продлевался на 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа, с учетом заключенных дополнительных соглашений, с 02.10.2022 по 07.10.2022, с 07.11.2022 по 08.11.2022 и с 09.12.2022 по дату предоставления ответа (16.02.2023) у ФИО1 числилась просроченная задолженность, в целях возврата которой обществом осуществлялось взаимодействие с должником.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 № 248/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 248/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 29.05.2023 в отсутствие законного представителя, защитника ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 11.05.2023 (исх. № 24922/23/41167), которое получено заявителем 15.05.2023 (почтовый идентификатор ED293177198RU).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2023 № 248 рассмотрение дела об административном правонарушении № 248/2023 назначено на 27.06.2023 в 09 час. 00 мин. в помещении Управления по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения от 29.05.2023 направлена в адрес ООО МКК «Каппадокия» письмом от 09.06.2023 № 24922/23/51371 и получена обществом 23.06.2023 (почтовый идентификатор 66009387000524).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ООО МКК «Каппадокия» не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено Управлением 27.06.2023 и получено заявителем 06.07.2023 (почтовый идентификатор 66009384027319).

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 10.07.2023.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 128617/22/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны ООО МКК «Каппадокия» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Судом установлено, что общество в периоды существования просроченной задолженности, в целях ее возврата, направляло ФИО1 на телефонный номер +7-902-960-**-** следующие смс-сообщения:

№

Дата и время

Текст сообщения

04.10.2022

в 09 час. 48 мин.

Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашему адресу

регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 89386995948 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru

07.11.2022

в 11 час. 05 мин.

Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации,

назначен выезд специалиста на ЗАВТРА с 18:00 до 21:00. Оплатите долг.ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

07.11.2022

в 11 час. 34 мин.

Срочно продлите заём оплатив 3410 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru

08.11.2022

в 07 час. 46 мин.

Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации,

назначен выезд специалиста на СЕГОДНЯ с 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

09.12.2022

в 11 час. 06 мин.

13.12.2022

в 08 час. 09 мин.

По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов НО с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

15.12.2022

в 08 час. 52 мин.

ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в

правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

19.12.2022

в 08 час. 52 мин.

Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

20.12.2022

в 08 час. 35 мин.

Учитывая не оплату долга свыше 12 дней будет принято решение о направлении документов в суд либо уступке права требования 3-м лицам (Коллекторские агентства) ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

29.12.2022

в 10 час. 59 мин.

Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации,

назначен выезд специалиста на СЕГОДНЯ с 18:00 до 21.00. Оплатите долг.

ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

13.01.2023

в 09 час. 50 мин.

Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации,

назначен выезд специалиста на СЕГОДНЯ с 18:00 до 21:00. Оплатите долг.

ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых |по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, в направленных ООО МКК «Каппадокия» 07.11.2022 в 11 час. 34 мин. и 09.12.2022 в 11 час. 06 мин. должнику ФИО1 на телефонный номер +7-902-960-**-** смс-сообщениях, обществом не были указаны обязательные сведения о наличии у должника просроченной задолженности.

Доводы заявителя о том, что сама по себе «услуга продления» предполагает наличие просроченной задолженности судом отклоняется, поскольку из содержания и смысловой нагрузки направленного должнику сообщения не может быть понятно о наличии у него просроченной задолженности перед обществом. При этом, указанное сообщение было направлено должнику в период наличия просроченной задолженности, в связи с чем указание на данный факт в направляемом сообщении является обязательным требованием законодательства.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя с целью возврата просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений 07.11.2022 в 11 час. 34 мин. и 09.12.2022 в 11 час. 06 мин., в содержании которых отсутствуют сведения о наличии у должника просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Так, ООО МКК «Каппадокия» в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности 07.11.2022 в 11 час. 05 мин., 08.11.2022 в 07 час. 46 мин., 13.12.2022 в 08 час. 09 мин., 29.12.2022 в 10 час. 59 мин. и 13.01.2023 в 09 час. 50 мин., направило на телефонный номер должника ФИО1 смс-сообщения, в которых общество сообщает о неоднократно совершенных и запланированных выездах специалистов по адресу регистрации должника с целью возврата просроченной задолженности, предупреждает о совершении повторных выездов в случае неоплаты долга.

При этом, в представленном ответе ООО МКК «Каппадокия» от 16.02.2023 № 532/2023 сообщает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество осуществляло с должником взаимодействие исключительно посредством направления текстовых сообщений. Взаимодействие посредством личных встреч с ФИО1 не осуществлялось. Более того, общество не имеет филиалов на территории Красноярского края.

Следовательно, ООО МКК «Каппадокия» при направлении 07.11.2022 в 11 час. 05 мин., 08.11.2022 в 07 час. 46 мин., 13.12.2022 в 08 час. 09 мин., 29.12.2022 в 10 час. 59 мин. и 13.01.2023 в 09 час. 50 мин. на телефонный номер должника ФИО1 смс-сообщений, указывая о запланированном выезде по адресу регистрации должника, сообщало должнику заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности, тем самым озвучивало последствия не оплаты долга, которые в действительности не могут произойти.

Кроме того, ООО МКК «Каппадокия», в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило 07.11.2022 в 11 час. 34 мин., 09.12.2022 в 11 час. 06 мин. и 20.12.2022 в 08 час. 35 мин., на телефонный номер должника ФИО1. смс-сообщения, в которых сообщало об обращении в суд, требуя продления займа.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало ФИО1 о намерении обратиться в суд, чтобы инициировать у него негативные переживания и страх. По мнению суда, сообщая данную информацию в направленных смс-сообщениях ООО МКК «Каппадокия» преследовало цель психологически воздействовать на должника с целью принуждения его к погашению просроченной задолженности.

Кроме того, в смс-сообщения, направленных 15.12.2022 в 08 час. 52 мин. и 19.12.2022 в 08 час. 52 мин. общество указало, что компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет наличия противоправных действий.

При этом, исходя из представленной ООО МКК «Каппадокия» информации следует, что ФИО1 от исполнения обязательств не уклонялся, поскольку им были внесены денежные средства в счет продления срока возврата по договору займа.

По мнению суда, подобное изложение сообщения вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия, при этом у ООО МКК «Каппадокия» отсутствовали основания полагать о возможном факте совершения ФИО1 мошеннических действий, иного заявителем не доказано.

Используемые в текстовых сообщениях формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание выездов по адресу регистрации, обращения в суд, обращения в правоохранительные органы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что содержание вышеуказанных смс-сообщений, направленных должнику ФИО1 свидетельствует о попытках кредитора оказать на должника психологическое давление, с целью повлиять на скорейшую оплату задолженности.

С учетом изложенного, ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 04.10.2022 в 09 час. 48 мин., 07.11.2022 в 11 час. 05 мин., 07.11.2022 в 11 час. 34 мин., 08.11.2022 в 07 час. 46 мин., 09.12.2022 в 11 час. 06 мин., 13.12.2022 в 08 час. 09 мин., 15.12.2022 в 08 час. 52 мин., 19.12.2022 в 08 час. 52 мин., 20.12.2022 в 08 час. 35 мин., 29.12.2022 в 10 час. 59 мин. и 13.01.2023 в 09 час. 50 мин., смс-сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде угрозы обращения кредитора в суд, совершения выездов по адресу регистрации должника, обращения в правоохранительные органы вводящие в заблуждение относительно возможности их наступления и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно пояснениям, представленным ООО МКК «Каппадокия» в ходе административного расследования иными способами и методами взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 обществом не осуществлялось, в том числе общество отрицает направление должнику текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес административного органа представлены скриншоты текстовых сообщений, направленных ему на телефонный номер +7-902-960-**-** в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +7-937-066-**-** с целью возврата просроченной задолженности.

Сообщения были направлены:

- 07.10.2022 в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин., всего 07.10.2022 было направлено 8 текстовых сообщений в WhatsApp;

- 07.11.2022 в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений), всего 07.11.2022 было направлено 15 текстовых сообщений в WhatsApp.

В содержании данных сообщений от ФИО1 под угрозой распространения порочащей информации о задолженности третьим лицам требовали возврата просроченной задолженности, не представляясь и не обозначая кредитора, которому необходимо вернуть задолженность.

Вместе с тем, в ходе переписки 07.10.2023 на уточняющие вопросы ФИО1 о том, кому вернуть долг, от неустановленного лица в 14 час. 13 мин. поступило сообщение «ссылка в смс», в 14 час. 22 мин.: «в кабинете были сумму видели».

Одновременно с этим от кредитора в лице ООО МКК «Каппадокия» 07.10.2022 в 12 час. 14 мин. поступило смс-сообщение: «Для входа в личный кабинет перейдите по ссылке credit7.ru/login», в 14 час. 55 мин.: «Вход в личный кабинет 07.10.2022 14:32, IOS, Safari».

То есть, одновременно с направлением должнику ФИО1 текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, кредитором для своего обозначения направлялись смс- сообщения, позволяющие должнику его идентифицировать и в последствии оплатить задолженность.

После получения данных сообщений ФИО1 продлил срок возврата денежных средств по договору займа, заключив с ООО МКК «Каппадокия» дополнительное соглашение от 07.10.2022, что также подтверждает и сам кредитор в своем ответе.

По истечении срока, определенного дополнительным соглашением от 07.10.2022 у должника вновь возникла просроченная задолженность по договору, и с того же телефонного номера +7-937-066-**-** в адрес ФИО1 в мессенджере WhatsApp 07.11.2022 вновь поступали текстовые сообщения аналогичного содержания.

После получения сообщений 07.11.2022 ФИО1 вновь продлил срок возврата денежных средств по договору займа, заключив с ООО МКК «Каппадокия» дополнительное соглашение от 07.11.2022, что также подтверждается сведениями, представленными кредитором.

Изложенные факты дают основания утверждать, что текстовые сообщения неправомерного содержания в WhatsApp были направлены неустановленным лицом, действующим от имени и непосредственных интересах ООО МКК «Каппадокия», поскольку именно общество имеет финансовую заинтересованность и экономическую выгоду от возврата денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

При этом, ООО МКК «Каппадокия» с целью возврата просроченной задолженности направило ФИО1. в мессенджере WhatsApp 07.10.2022 в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин., в общем количестве 8 текстовых сообщений в WhatsApp; 07.11.2022 в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений) в общем количестве 15 текстовых сообщений в WhatsApp.

Одновременно с направлением текстовых сообщений в WhatsApp ООО МКК «Каппадокия» также направляло ФИО1 смс-сообщения с номера credit7.ru, в частности смс-сообщения направлялись 07.10.2022 в 12 час. 14 мин., 07.11.2022 в 11 час. 05 мин., 07.11.2022в 11 час. 34 мин., 08.11.2022 в 07 час. 46 мин.

Таким образом, в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +7-937-066-**-**, а также смс-сообщения с буквенного номера «credit7.ru» на принадлежащий ему номер телефона более двух раз в сутки, а именно:

- 07.10.2022 в количестве 9 раз, а именно в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин.

- 8 текстовых сообщений в WhatsApp и в 12 час. 14 мин. 1 смс-сообщение;

- 07.11.2022 в количестве 17 раз, а именно в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений)

- 15 текстовых сообщений в WhatsApp, а также в 11 час. 05 мин. и в 11 час. 34 мин. - 2 смс-сообщения.

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +7-937-066-**-**, а также смс-сообщений с буквенного номера «credit7.ru» на принадлежащий ему номер телефона более 4-х раз в неделю, а именно:

- в период с 03.10.2022 по 09.10.2022 (календарная неделя) в количестве 9 раз, из которых в мессенджере WhatsApp 8 сообщений 07.10.2022 в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин. и 1 смс-сообщение в 07.10.2022 12 час. 14 мин.;

- в период с 07.11.2022 по 13.11.2022 (календарная неделя) в количестве 18 раз, из которых 15 текстовых сообщений в WhatsApp 07.11.2022 в количестве 17 раз, а именно в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений) и 3 смс-сообщения 07.11.2022 в 11 час. 05 мин 07.11.2022 в 11 час. 34 мин., 08.11.2022 в 07 час. 46 мин.

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +7-937-066-**-**, а также смс-сообщений с буквенного номера «credit7.ru» на принадлежащий ему номер телефона более 16-ти раз в месяц, а именно в период с 01.11,2022 по 30.11.2022 (календарный месяц) в количестве 18 раз, из которых 15 текстовых сообщений в WhatsApp 07.11.2022 в количестве 17 раз, а именно в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений) и 3 смс-сообщения 07.11.2022 в 11 час. 05 мин., 07.11.2022 в 11 час. 34 мин., 08.11.2022 В 07 час. 46 мин.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, в содержании текстовых сообщений, направленных ФИО1 в мессенджере WhatsApp предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сведения указаны не были.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя взаимодействие с ФИО1., направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений с телефонного номера +7-937-066-**-** в мессенджере WhatsApp 07.10.2022 в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин., 07.11.2022 в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений), в содержании которых не указаны сведения о наименовании и номере контактного телефона кредитора, а также о факте наличия просроченной задолженности, допустило нарушения требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, в направленных должнику сообщениях общество высказывало в адрес должника угрозы распространения порочащей информации третьим лицам, чем оказывало психологическое давление.

Содержание всех текстовых сообщений, направленных ФИО1. в мессенджере WhatsApp призвано оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 07.10.2022 в 14 час. 05 мин., 14 час. 06 мин. (2 сообщения), 14 час. 09 мин., 14 час. 13 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 37 мин., 07.11.2022 в 18 час. 40 мин. (4 сообщения), 18 час. 58 мин. (2 сообщения), 20 час. 59 мин. (4 сообщения), 21 час. 00 мин. (5 сообщений) текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, содержащих угрозы обзвона третьих лиц, оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7, пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Каппадокия» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в заявлении не влияют на выводы суда о наличии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления первого заместителя руководителя Управления - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 16.03.2022 по делу АД-34/2022, от 30.03.2022 по делу № АД-48/2022, от 30.03.2022 по делу № АД-49/2022, от 21.04.2022 по делу № АД-61/2022, от 26.05.2022 по делу № АД-85/2022, от 21.06.2022 по делу № АД-106/2022.

Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (исключено из реестра 10.07.2022, то есть до момента совершения административного правонарушения).

Таким образом, основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления микрокредитной компании «Каппадокия» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 248/2023 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Д.А. Данилова