1600/2023-176267(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года Дело № А33-22638/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ
УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) о взыскании суммы основного долга, неустойки, в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от
27.09.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 09.09.2022 № 1509/22-ВЖ в размере 1 900 770 руб. 89 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 91 829 руб. 57 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2023 возбуждено производство по делу.
29.09.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать сумму основного долга по договору от 09.09.2022 № 15-09/22-ВЖ в размере 900 770 руб. 89 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 91 829 руб. 57 коп.
29.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 21.11.2023.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Винтаж» (далее – Истец, Исполнитель) и МП г. Красноярска «МУК Красноярская» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор от 09.09.2022 № 15-09/22-ВЖ (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и контролю за работой лифтов посредством системы диспетчерского контроля в многоквартирных домах, обслуживаемых Заказчиком.
По Договору Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию вышеуказанных услуг, а Заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по Договору. Цена Договора составляет 2 561 943 руб. 55 коп.
Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, за оказанные услуги на основании ежемесячных актов оказанных услуг, счетов - фактур (УПД, счета), в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ/оказанных услуг (пункт 2.2. Договора).
Согласно пункту 3.1. Договора срок оказания услуг – 5 календарных месяцев с 15.09.2022, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения. Оказание услуг производится круглосуточно.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик принимает оказанные услуги (результаты) в течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписывает в течение 7 рабочих дней или дает мотивированный отказ в письменном виде с указанием всех претензий к оказанным услугам.
По окончанию оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания дополнительных, согласованных с Заказчиком услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный председателем соответствующего многоквартирного дома, либо не менее, чем 3 собственниками в доме. При отсутствии со стороны Заказчика замечаний к акту сдачи - приемки оказанных услуг, акт подписывается Заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента представления его Исполнителем. При наличии со стороны Заказчика замечаний к оказанным услугам в отчетном периоде или услуг в целом, данные замечания фиксируются Заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием срока для их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период (пункт 5.2. Договора).
Истец указал и не опроверг ответчик, что услуги по Договору оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
- Счет-фактура от 30.06.2022 № 14 на сумму 256 194 руб. 35 коп.; - Счет-фактура от 31.10.2022 № 15 на сумму 512 388 руб. 71 коп.; - Счет-фактура от 30.11.2022 № 16 на сумму 512 388 руб. 71 коп.; - Счет-фактура от 31.12.2022 № 17 на сумму 512 388 руб. 71 коп.; - Счет-фактура от 31.01.2023 № 1 на сумму 512 388 руб. 71 коп.; - Счет-фактура от 15.02.2023 № 2 на сумму 259 954 руб. 65 коп.
Указанные документы подписаны сторонами в электронном виде, со стороны ответчика – действующим на момент подписания счетов-фактур директором ФИО3
Вместе с тем, не получив в полном объеме оплату за оказанные услуги, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 05.07.2023 (направлено 06.07.2023, вручено адресату 11.07.2023, почтовый идентификатор 66007783123489) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 050 770 руб. 89 коп., установленной по акту сверки от 20.06.2023.
Истец указал, что в ответ на претензионное письмо 18.07.2023 поступила частичная оплата в размере 150 000 руб., в результате чего размер задолженности составил 1 900 770 руб. 89 коп.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчика по Договору, учитывая только частичное удовлетворение претензионного письма, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер взыскиваемого долга в связи с его частичным погашением на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 2240 с назначением платежа: «Оплата по договору 15-09/22-ВЖ от 09.09.2022 тех.обсл.лифтов Сумма 1 000 000…»
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактуры.
Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата образовавшейся задолженности в размере 2 050 770 руб. 89 коп. осуществлена только на сумму 1 150 000 руб., в силу чего задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 900 770 руб. 89 коп.
Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 900 770 руб. 89 коп. не представлены.
Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленных к взысканию сумм также не представил. Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства (по ходатайству от 26.10.2023, удовлетворено судом в судебном заседании 27.10.2023), ответчик указывал лишь на невозможность обеспечения явки представителя и по существу требований не высказался. Суд предоставил дополнительную возможность ответчику в течение месяца подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление и обеспечить явку представителя в судебное заседание, однако ответчик занял пассивную процессуальную позицию, предложение суда проигнорировал.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 91 829 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.
В силу п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.5. Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.
Применение штрафных санкций согласовано сторонами при заключении Договора. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 (за вычетом периода действия моратория), выполненный по правилам статьи 395 ГК РФ, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 32 926 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 95.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом принятых судом уточнений составляет 22 852 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 22 852 руб., тогда как государственная пошлина в размере 10 074 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 992 600 руб. 46 коп., в том числе: 900 770 руб. 89 коп. основного долга, 91 829 руб. 57 коп. неустойки, а также 22 852 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 10 074 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2023 № 95.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев